Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

64 Magánjogi Döntvénytár. A budapesti kir. törvényszék telekkönyvi hatósága: Kitűzve volt és sikertelenül megkisérlett árverést, végrehajtást szenvedett törvényes időben beadott előterjesztése folytán jogkövetkezményeivel együtt, minthogy az árverési hirdetmény nem a törvényben meghatározott időben lett közzétéve, az 1881 : LX. tcz. 179. §-ának b) pontja alapján megsemmisíti és tekintettel arra, hogy W. E. végrehajtató, annak daezára, hogy kiküldött által figyelmeztetve lett, miképp a hivatkozott §. rendelkezése szerint az árverési hirdetmény az árverést megelőzőleg 15 nappal hírlapikig közzétéve nem lett, mégis az árverés megtartását követelte; másrészt, mert az árverés megsemmisítésére az ő mulasztása szolgáltatott okot, őt az árverés megkísérlése körül felmerült és a 2585/906. számú végzésben megállapított költségnnk az ott nevezettek, valamint ezen előterjesztés körül fölmerült stb. költségnek végrehajtást szenvedett részére nyolcz nap alatt leendő megfizetésére végrehajtás terhe alatt kötelezi. (1906 február 14. 3079/1906. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság végzésének felfolyamodással megtámadott részét helybenhagyja stb. indokok: Az elsőbiróság végzésének neheztelt részét az abban felhozott okokból és azért hagyta helyben a kir. tábla, mert a dolog természetéből, illetve a hírlapi közzététel czéljából következik, hogy oly esetben, midőn az 1881 : LX. tcz. az árverési hirdetménynek háromszor leendő közzétételét írja elő, a hivatkozott tcz. 179. §-ának b) pontjában említett 15 nap az utolsó közzététel napjától számítandó, a jelen esetben pedig az. utolsó hírlapi közzététel 1906. évi január hó 18-án történvén, február l-ig, mint az árverés napjáig 15 nap nem telt el. 34. A pinczeásás már természeténél fogva az ennél az üzemnél alkalmazott munkásokra nézve különös veszélylyel járván, az ily ipart folytató vállalkozó (amint ezt az állandó birói gyakorlat megállapította : Curia 74-3/905. v., 1082/901. v., 2W3/90Í. p. sz. a.) a vállalat üzeménél előforduló károkért, a vétkességre való tekintet nélkül felelős, hacsak nem bizonyítja, hogy a balesetre a munkás vigyázatlansága szolgáltatott okot. (Curia 1906 szeptember 26. 5574/906. IV. p. t.)