Meszlény Artúr (szerk.): Magyar magánjog. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat, magánjogi törvénykönyv szövegével és rendszerében. II. kötet. Jogforrások, személyi és családi jog (Budapest, 1928)

A házasság megszűnése. (il felperes, hanem házasságvédő kérelmére keletkezett s így az 1894. évi XXXI. t.-c. 77. §-ának a) pontja helytelenül alkalmaztatott, végre minthogy felperes a házasságot egyedül hűtlen elhagyás cimén kéri felbontani, felperest keresetével elutasítani kellett. (C. 97. szept. 7. 2924. Azonos: Curia: 97. szept. 7. 3278. M. 15.064. a.) Tekintve, hogy az 1894: XXXI. t.-c. 77. §. a) pontja alkalmazhatásának előfeltétele, hogy az a házasfél, akit házastársa szándékosan és jogos ok nélkül elhagyott, a maga részéről hajlandó legyen a házasságot az esetre folytatni, ha a másik házasfél a birói felhívás folytán az életközösséget kívánja, felperes pedig keresetében határozottan kijelentette, hogy férjével, aki testi épségét és életét veszélyeztette s harmadik személlyel ágyassági viszonyban él, a házasságot folytatni nem akarja, s ehhez képest a kereset végkérelmével a házasságnak az id. t.-c. 78. és 80. §. c) pontja alapján való felbontását szorgalmazta, sőt a békéltetési kísérlet alkalmával is kifejezetten ragaszkodott ebbeli kérelméhez, az elsőbiróság tehát helytelenül intézkedett, midőn a 77. §, a) pontjának alkalmazhatása céljából 2017/97. sz. végzéssel felperest hivatalból nyilatkozatra, 2754/97. számú végzéssel pedig alperest az életközösségnek visszaállítására felhívta s így a házasság ezen az alapon nem volt felbontható; tekintve továbbá, hogy az 1873. évben felmerült események önálló bontó okot nem képezhetnek; egyébként pedig felperesnek az az állítása, hogy alperes erkölcstelen életet folytat, alperes beismerésén kivül más adatokkal nem bizonyíttatott, mindkét alsóbiróság ítéletét feloldani kellett stb. (C. 98, szept. 21. 3378.) A. feltétlenül bontásra irányuló kereset kizárja azt a feltevést, hogy felperesben meg legyen a komoly szándék alperessel a házastársi életközösséget történtek dacára is visszaállítani. Ez pedig a H. T. 77. §-a a) pontja alkalmazhatásának egyik előfeltétele. (C. 99. máj. 19-én. 5829/98.) Az a körülmény hogy felperes az életközösség visszaállítására kitűzött határidő sikertelen eltelte után beadott keresetben a 80. §. a) pontjában megjelölt bontó okot is felhozta, felperesnek az életközösség visszaállítása iránti kérelem komolyságát ki nem zárja. (C. 900. jan. 4. 5083/99. M. 17547.) Az 1894: XXXI. t.-c. 77. §. a) p. alkalmazhatásának előfeltétele, hogy az elhagyott házastárs a maga részéről hajlandó legyen a házasságot az esetre folytatni, ha a felhívott házastárs a birói határozatban kitűzött határidő alatt az életközösséget visszaállítani kívánná. Minthogy azonban felperes a 88592/99. sz. kérvényében határozottan kijelentette, hogy a házasság felbontása iránt óhajt férje ellen pert indítani s e célból kéri, hogy férje az életközösségnek visszaállítására felhívassák, felperesnek ebből a nyilatkozatából szükségképen következtetendő, hogy a felperes akarata nem a házasságnak folytatására.