Meszlény Artúr (szerk.): Magyar magánjog. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat, magánjogi törvénykönyv szövegével és rendszerében. II. kötet. Jogforrások, személyi és családi jog (Budapest, 1928)

48 Házassági jog. 64. §. Utólagos beleegyezésnek és jóváhagyásnak a 8„ §. ellenére kötött házasság esetében mindaddig helye van, amig a házastárs teljes korát el nem érte (66. §.). Az utólagos beleegyezés, illetőleg jóváhagyás a mindenkori törvényes képviselőt, beleegyezésre jogosult szülőt vagy gyámhatóságot illeti meg. Az utólagos beleegyezés, illetőleg jóváhagyás megítélésére nincs befolyással az, hogy a kiskorú időközben huszadik évét betöltötte. Egyebekben az utólagos beleegyezésre és jóváhagyásra a 8—10. §-ok megfelelően alkalmazandók. 65. §. A helybenhagyás csak akkor hatályos, ha a házastárs oly időben nyilvánítja, amidőn reá nézve az 57. §. szerint a megtámadási határidő már kezdetét vette. Hogy az együttélés folytatása helybenhagyás-e, azt ez eset körülményei szerint kell megállapítani. A 8. §. ellenére kötött házasság helybenhagyása a gyámhatóság megtámadási jogát meg nem szünteti. V. ö. 56. §. utolsó bek., 62., 66. §§. V. ö. MT. 995. §. 66. §. Felmentésnek, beleegyezésnek, jóváhagyásnak és helybenhagyásnak nincs helye, ha a házasság érvénytelené lett nyilvánítva, vagy a megtámadott házasság megszűnt, vagy ha a házasság bejelentéssel lett megtámadva. V. ö. 68., 73., 74. §§. 67. §. A megtámadható házasságot megtámadás esetében is megszűnése előtt érvényesnek kell tekinteni mindaddig, mig megtámadási perben érvénytelennek nem lett nyilvánítva. A megtámadható házasságot megtámadása esetében megszűnése vagy érvénytelenné nyilvánítása avagy bejelentéssel történt megtámadása után, úgy kell tekinteni, mintha meg sem kötötték volna. Ezért az érvénytelenséget kimondó itélet ellen perújítás kizárva: Pp. 682. §. V. ö. MT. 1013. §.; gyermek fölötti gondviselés: MT. 285. §.