Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. III. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1944)

Megbízása 135 egyesség az ügyvédnek az ellenféltől járó perköltségekre vonatkozó jogát nem érinti. a) Az ügyvédi megbízás köre. Az ügyvédnek a törlesztésea kölcsön kieszközlésére, ül. megszerzésere adott megbízás jogilag nem foglalja magában a kölcsönösszeg felvételére, ül. átvételére vonatkozó meghatalmazást. (C. 622/1903.) Ha az ügyvéd az ügylet közvetítésével is meg volt bízva, a szerződéskötés körüli ügyvédi teendők díjazása mellett a közvetítés körüli tevékenység díjazását is követelheti. (C. 356/1913.) Gr. XVI. 838. Közvetítésből származó követeiét* nem tartozik az ügyvédnek az ügyvédi rendtartásban megszabott képviselet folyományát képező azon követelései közé, melyekre az 1874: XXXIV. t.-c. VI. fejezetében foglalt rendelkezések alkalmazhatók volnának. Ebből folyóan nem alkalmazható ily esetre az 1874. évi XXXIV. t.-c. 54. §-ában foglalt az a rendelkezés sem, mely szerint az előleges egyesség érvényéhez okirat szükséges. (C. 4545/1921.) M. Tára III. 85. b) Az ügyvédi megbízás (keletkezése és megszűnése. Az ügyvéd által kötött perenkívüli egyesség ugyanolyan hatályú, mintha azt maga a fél kötötte volna meg és az ilyen egyesség érvénye nincs attól függővé téve, hogy azt a fél külön jóváhagyja, vagy hogy az ügyvéd értesítse megbízóját az egyesség megkötéséről. (P. I. 2217/1938.) XII. 869., JHMD. IV. 594. old. A fél ügyeinek állandó vitelére meghatározott évi fizetés mellett alkalmazott ügyvéd megbízása, külön felmondás vagy értesítés nélkül megszűnik, mihelyt a fél ügyeinek vitelével hasonló feltételek mellett más ügyvédet bízott meg ég erről az előbbi ügyvéd tudomást szerzett; kivéve, ha a szerződés meghatározott évekre volt kötve, vagy a felek annak megszüntetése iránti jogról lemondottak. (C. 276/1901.) Az ügyvédi jutalomdíjra vonatkozó megállapodás érvényessége az ügyvédi rendtartás 54. §-a értelmében okirat kiállításához van kötve, s ezen okiratot az alaki természetű és a tartozás ténybeli alapjának bizonyítására nem alkalmas váltó nem helyettesítheti. (103011901.) DL 3. f. XXII. 22. Hasonlóan: (103011901.) Dt. 3. f. XXII. 134. Az 1868:L1V. t.-c. 553. §-a csak arra vonatkozik, hogy a midőn a megbízási viszony okirattal bizonyítandó, erre nézve