Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

48 A vétel általános szabályai h) Kamat a vételár után. Mivel az adásvétel tárgyát képezett háznak hasznát felperes vette, ezen haszon pedig a vételár kamatait helyettesíti, azért a kamat iránti keresetével helyesen lett ő elutasítva; fennmaradván felperesnek a keresetben különben is fenntartott joga arra, hogy a visszabocsátandó házba tett beruházásai értékét követelhesse, stb. (C. 7518/1881.) Miután felperes az A) a. okirat szerint a vételárt előre, a megvett ingatlan átadása előtt, kifizette és a vétel bárha utólag teljesedésbe ment, a vételárnak alp. tulajdonosa Lett a fizetés idejében, az ingatlan haszonélvezete tehát feltétlenül felperest illetvén, felperesinek nincs joga a vételár kamataihoz ama netaláni károsodásnak megtérítéséül, melyet a megvett ingatlan késedelmes átadása mdiaitt szenvedett,, mintha alperestől az ingatlannak azon hasznai megtérítését követelheti felperes, melyeket a késedelem kezdetétől a tényleges átadásig szedhetett volna. (C. 7918ÜI&88.) Valamely hátralékos vételárat illetőleg a törvényes vélelem az, hogy ha az ellenkező ki nem köttetett, kamat jár. (C. 7342/11895.) A megvett Ingatlannak a vevő birtokába adása napjától kezdve a vevő az eladónak az Ingatlan hátralékos vételára után külön kikötés nélkül is tartozik fizetni a törvényes kamatot. (PHT. 478. sz. 5880/1913.) Ha az eladó marad az eladott ingatlan birtokában, a birtok tartama alatt annak hasznait élvezvén, a vételár után kamatra igénye általában nincsen (P. V. 5653/1528.) Grill XXIV. 645. 8. Tulajdonjog- fenntartása, a) Általában. Oly tételes jogszabály, mely az adásvételi szerződést követett tettleges átadás esetébe eladó részéről a tulajdonhoz való jog fenntartását tiltaná, nem létezik. (C. 4509/1887.) Szerződő feleknek az a nyilatkozata, hogy a haszonvételi díjnak nevezett, de már mérvénél fogva is ilyennek nem tekinthető ellenérték lefizetése után az átadott gépek a végrehajtást szenvedő tulajdonába mennek át, jogilag nyilván oly jogügyletet létesített a szerződő felek közt, meüy a tulajdonjog fenntartásával kötött adásvételi szerződésnek megfelel és amelynek lényege az, hogy a gépek tulajdonjoga a végrehajtást szenvedőre ahhoz a feltételhez kötötten ruháztatott át, hogy a tulajdonjog ez utóbbira csak a haszonvételi díjnak nevezett vételár teljes kifizetése után megy át. A tulajdonjog fenntartásával kötött adásvételi szerzí'dést ebbeli jogi minőségéből ki nem vetkezteti az, hogy felperes mint eladó a haszonvételi díjnak nevezett vételárrészletekről biztosítékul váltókat kapott, hogy eme követelésének biztosítására a zálogjogot a végre-