Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

42 A vétel általános szabályai amellett lehetőnek teli lenni annak, hogy a vevő a megvett tárgyat átvehesse. Minthogy pedig az átadás, (illetve átvétel előtt a baralk véletlen vagy harmadik személynek vétkes cselekvése által enyészett el, a kárt alperes tartozik viselni. (C. 2977/1S83.) Ha a vevő a ház vétele iránt az eladóval a szerződést megkötötte s a házat a telekkönyvön kívül birtokába vette, a tűzvész által okozott kárt a vevő tartozik viselni s ezen az a körülmény, miszerint a ház leégése idejében a telekkönyben a vevő tulajdonjoga még bekebelezve nem volt, hanem a ház még az eladó nevén állott, nem változtat. (PHT. 110. sz. 6043/1883.) Habár felperes alperesnek asztagokba rakott árpájából vett is 200 méteiimázsát, ezáltal felperes sehogy sem vállalta el a veszélyt azon romlások tekintetében, melyek esőzésnek s így véletlen események által az árpában dkoztatnak, annál kevésbé azok tekintetében, melyek alperesnek a csépeltetés és tisztítás körüli mulasztásából eredtek. (C. 3030/1884.) Elhalasztó feltétel mellett kötött szerződés esetében és a szerződés függőbein léte alatt bekövetkezett ama kár, amely a szerződés tárgyának egészben vagy részben megsemmisülése által állott elő, a törvényes gyakorlat értelmében nem azt őri, ki azt a feltételes szerződéssel szerezte meg, hanem azt, ki a megsemmisült dolgot a szerződés értelmében és antaak érvényre emelkedése idején kiszolgáltatni tartoznék; továbbá, mert ama gondosság mérvéül, melynek elmulasztása az idegen vagyont kezelő személy vagyoni felelősségét megállapítja, a tűzkár elleni biztosítás csak a törvény vagy törvényes gyakorlat által meghatározott esetekben szolgálhat. (C. 3M5/1888.) A tulajdonjog fenntartásával kötött adásvétel halasztó feltétel mellett kötött ügylet; aminek az a következménye, hogy a vevő tulajdonjoga csak a feltétel beálltával, vagyis a vételár kiegyenlítésével válik létezővé, és így a vétel tárgyát tevő árubam az átadás és a feltétel teljesülése közötti időben előállott véletlen kár az eladót és nem a vevőt éri. Ha a véletlen folytán a vétel tárgya megsemmisül, az adásvételi ügylet megszűnik, s az eladó a kapott vételárat, a használat fejében igényelhető rész leszámításával, még az esetben is visszatéríteni tartozik, ha a szerződés szerint a vevő a vett árunak saját költségén való biztosítását elvállalta, de a biztosító által fizetett kártérítés kisebb, mint az eladónak vételárkővetelése. (PHT. 112. sz. 1324/1904.) Marhalevél nélkül megvett és birtokba vett állatban beállott károsodás a vevőt éri. (C. 91/1920.) L. a KT. 342—344. §-ait a hiteljogi kötetben.