Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

Törvénybe ütköző ügyletek. 41 nylbem az efloző állapot helyreállítását ia méltányosság megkívánja. (1937. szept. 14. — P. VII. 1945/1037. Grill XXXI. G22.) Azit a kérdést, hogy valamely ügylet törvénybe ütközik-e, a törvénysértés tárgyi tényátladékának a femn vagy fenn nem forgása dönti eJL Következésképpen m&gtfleleWS tárgyi tényállás hiiányában akkor sem forog fenn törvénysértés, ha a ifelek albban a feltevésben voltak, hogy az egyik fél által célzott földiigénylés tiltott dolog s e tilalom kijátszása colijából! szükséges a megállapodás létesítése. (1932. júm. 4. — P. V. 7424/1930. GrilH XXVI. 580.) Aiz 1920. évi XXXVI. t.-o. 49. §-ánaik rendelkezése folytán hatálytalan szerződésre történt 'teljesítés vagy annak elfogadása sem törvényes tilailomha, sem aJ közrendbe, vagy a jóerkölcsölk'be niem ütközik. (01933. jan. 11. — P. IV. 1679/1931. Grill XXVI. 582.) A megrendelés tilalmára l, fentebb a 13. oldalon. h) Egyes esetek. Tényleges szolgálatban álló katonatisztnek nösülésénél a kötendő házasság anyagi biztosítása a közérdek szempontjából kívántatván meg, ezen közjogi tekintet alá eső érdekre tekintettel az ezzel ellentétben álló minden olyan jogügylet, mely a felek akarata szerint arra Irányul, hogy a házassági biztosíték rendeltetése elől elvonassék, érvénytelennek tartandó, mert az ilyen jogügylet nyilvánvalóan a közérdek szempontjából fennálló tekintetek kijátszását célozza. Ezen alapon érvénytelen a katonatisztnek vagy nejének lemondása a nősülésl biztosíték jövedelméről. Mégis azonban a katonai nősülésl biztosíték céljára és rendeltetésére való figyelemmel az a kamatjövedelem, amely az ennek fizetésére kötelezett féltől a lejárat után késedelem nélkül nem Igényeltetik, később már nem lesz keresettel érvényesíthető. (PIIT. 72. sz. 83/1896.) Az adósnak öly köteleiző Ígérete, hogy a hitelezővel a követelés egy részének elengedése iránt színlegesen kötött egyezség dacára, annak az egész követelést kifizetendi, az ily ígéretet tevő adósra nézve joghatályos, mivel ily megállapodás feltétlenül paramcsoló vagy tiltó törvénybe nem ütközik. (C. 206/1899.) Törvényes bi-zonyítékok megszerzésére irányuló megbízás tör vénybe nem ütközik, azonban ezein megbízás bármikor visszavonható s a megbízottnak csupán az addig felmerült költségeinek és idővesztésének megtérítéséhez van jogszerű igénye. (8609/1903.) IU. 4. f. II. 2. Nem ütközik tiltó jogszabályba, ha a vevő kiköti, hogy a vételárat csiallc az eladónak a községben élrvozett itaImérési engedélyről való lemondása utón tartozik fizetni. (I. G. 100/1908.) MD. II. 206. A telekkönyvvezetőnek az a cselekménye, hogy ingatlanokra adásvételt közvetít, szerződést készít, parcellázást létesít, a parcellázás érdekében hatóságoknál eljár és ezért díjazást köt ki: részben az 1874:XXXIV. t.-c 39. §-ába ütközik, részben pedig az