Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

Kötbér. 165 Köztörvényi ügyekben a kötbér, ba ahhoz az érdekbe® mérten, aminek biztosítására fciköttetett, aránytaLanul magas, a bíróság által megfelelően mérsékelhető. (C. 2043/1921.) I. Ha a kötbért a főkötelezettség nem teljesítésié esetére kötötték ki, kétség esetében a hitelező vagy a főkötelezettség teljesítését vagy e helyett a lejárt kötbért követeHheti és ia kötbér követelése esetében a hitelező a főkötelezettség teljesítését többé nem követelheti; amikor is tehát a Ikötbér (lefizetésével az adós a főkötelezettség teljesítéstől szabadul. — II. Ámde ez a körülmény, hogy a kötbér joghatása ilyen esetben a bánatpénz joghatásához hasonló, vaigyis bánatpénz jellegű, ial kötbérkikötés jogi természetét és az arra alkalmazandó jogszabálydkiat nem érinti. — íIKE. Azon aiz .állapon iteihát, hogy már nem a főköteliezetrtség, hanem csupán a {bánatpénz jellegű) kötlbér követelhető, jogszerűen nem vitatható, hogy erre a kötbérre a bírói mérséklésére vonatkozó jogszabályok nem al'kialimaziandők. {1933. máj. 9. — P. CDV, 5653/1931. Grill XXVI. «13.) A túlságosan magas Ikötbért a bíróság a szerződésszegéssel okozott hátrányhoz képest méltányosan mérsékelheti, s a méltányos összeg meghatározásában a hitelezőnek nemcsak vagyoni érdekét, hanem a teljesítésihez fűződő minden egyéb jogosult érdekét is számba kell venni. {il)935. jan. 30. — P. W. 4306/1934 Grill XXVHI. 571.) A kötbér jeJllegű kikötést, amilyen a szerződéses kötelezettségek nem teljesítése esetére szóié kikötés — a bíróság mérsékelheti; az ilyemi Ikikötésnék aránytalanul súlyos volta azonban nem szolgálhat alapul arra, Ihogy az egész szerződés annak kii zsákmányoló volllta okából érvénytelennek mondassék ki. (IP. VII. 2726/1938.) JH, XIII. 24., JHMD. IV. 337. old. Az önként megfizetett, 'lejárt Ikötbér mérséklése nem kérhető. (P. VI. 777/1940.) M. Tára XXII. 197. f) Kötbért meghaladó kár. A kötlbér megítélése magában véve — azaz külön e részbeni határozott és világos megállapodás hiányában — nem zárja ki fogalmi szükségességgel azt, hogy ugyanazon porben az adott foglaló elvesztése, illetőleg a kapott foglaló kéitszercs visszatérítése is megítéltethessék. (Lfi. 12.129/1877.) A kenöskedeJlmi törvény 273. §-a szerint a kötbér kikötéso nem zárja ugyan ki a kötbér össizegét meghaladó kártérítéshez való igényt, de nem ongedi meg az idézett szakasz, hogy a jogosított külön a kötbér és külön az ezt meghaladó kárnak megtérítését követelhesse, sőt megadja a jogosultnak a választást, hogy elégedjék meg az összegre nézve további bizonyítást nem igénylő kötbérrel, vagy azt meghaladó összegre terjedő kárát bizonyítsa. Minthogy felperes ezzel a választási jogával élit, amidőn az 500 írt foglaló visszaadása és a 2000 forintban megállapított kötbér iránt nincs joga alperesinek az eüőző perben bíróilag megállapított szerző-