Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

Törvényes képviselet. 141 állásából folyó és az 1848:111. t.-c. 32. §-ában meghatározott felelősséggel járó rendelkezési joga nem terjeszthető ki olyképpen, hogy a rendelkezése alá helyezett Ingatlanra az 1897:XX. t.-c. 37. §-a szerint szükséges törvényhozási különös felhatalmazás nélkül a kir. államkincstárra kötelező hatállyal adásvevési szerződést köthessen. (4367/1909. P.) PHT. 73. A közigazgatási község hivatva van az általa kezeit összes alapok perbeli képviseletére. (Ep. V. 3832/1915.) MD. XI. 20. (H.) Az alispán jogosan hatalmazhatja fel a tisziti főügyészt valamely község képviseletében annak magánjogi viszonyából kifolyó per indítására, ha a képviselő testület oly pert vonakodik folyamatba tenni, melyet a község Lakosainak érdekén felüli a közbiztonság érdeke is megkövetel. (P. II. 2039/1917.) MD. XII. 2. A vármegyék tulajdonához tartozó vagy azok kezelése alatt álló alapok nevében való eljárásra az alispán által képviselt vármegye közönsége tekintendő hivatottnak. (Rp. V. 5397/1916.) MD. XII. 92. (I.) Tenyészállat vásárlása tárgyában a községi bíró és a körjegyző által aláírt kötelezvény az 1(885. évii XXII. t.-c. 20.., 24. §. e) pontja, 32. §-a és 59. §-a értelmében (képviselőtestületi határozat és törvényhatósági jóváhagyás hiányábam a község irányában érvénytelen. — II. Az önkormányzati, közülietek magánjogi kötelezettség vállalására vonatkozó törvényi intézkedését a földmívolésügyi mánisziter rendeletileg — törvényi felbatailimaizás hiányában — nem helyezheti hatályon íkívül avval (kapcsolatban som, hogy a kormányzati ágának keretében állattenyésztési közérdekból a községekre bizonyos közreműködést ró. (1933. nov. 8. — P. IV. 3189/1933. Grill XXVII. 576.) A székesfőváros törvényhatósági bizottságának vagy tanácsának szerződés megkötésére kiterjedő előzetes különös íelhatailimazásánaik hiányában e részbeni csupán az ügy előkészítésére terjedő tisztviselői hatáskörükben ia kereskedelmi mimisziteri értekezleten megjelent székesfővárosi kiküldötteik kijelentése az ellhatáTOzásra illetékes fővárosi 'képviseleti szerv hozzájárulásától feltételezett jognyilatkozatnál vagy a még inkább csupán a döntés várható esélyeire vonatkozó véleménynél több nem lehet. (1933. nov. 9. — P. IV. 8566/1)983. Grill XXVII. 575.) b) Magánjogi jogi személyeTr. Jogi személy szervezeti szabályzatában foglalt képviseleti -korlátozás a vele szerződő harmadik személyre is kihat. (P. V. 508/11)22.) MD. XVI. 2. (I.) Oktatás vagy neveiléa célját szolgáló intézet igazgaitiójának jogköre ebben a minőségében — külöra megbízás nélkül — nem terjed ki olyan szerződések kötésére, melyeik nyilván kívül esnek a vezeitése alatt álló intézet szükségletének keretén. i(1933. nov. 22. — P. TV. 6274/1932. Grill XXVTI. 577.)