Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

Meghatalmazás. 139 kivételével a meghatalmazásii ügyletnek okiratba foglalása nem szükséges. (P. V. 607/1923.) MD. XVII. 10. I. Az az általános jogszabály, hogy a meghatalmazás alaki hiányát az ügyletnek a képviselt részéről bármily módon és bármily alakban nyilvánított jóváhagyása pótolja, csak az esetben alkalmazható, ha annak alkalmazhatóságát különös törvény M nem zárja. — II. Az 1886:VII. t.-c. 23. §-ának b) pontjában, valamint a 4420/1Ö18. M. E. számú rendeletben parancsolólag előirt alakszerűségeket a vételárnak utólagos részletekben való teljesítése nem pótolja. — Hl. Azzal a féllel szemben, akire nézve formahiány nem forog fenn, saját fizetése alapján az ügylet — annak egységes jellege ellenére is — hatályosnak tekintendő. (C. P. V. 6073/1028.) MD. XXIII. 109. e) A meghatalmazás terjedelme. A gazdasági ingatlanok és ingóknak tűzkár elleni biztosítása a gazdaság vezetésével nem áll oly szoros összefüggésben, hogy annak megtételére a gazdaság vezetésével megbízott gazdatiszt külön meghatalmazás néllkül feljogosítva lenne; ehhez mindenkor a gazdaság haszonélvezőjének külön rendelkezése és meghatalmazása szükséges. (2613/1900.) Dt. 3. í. XIX. 130. Egy földbirtokos hosszabb útra készülvén, mindenféle ügyének rendezésével, különösen pedig az összes ingatlanain folytatott házi vagy bérleti gazdálkodásának vezetésével egy alkalmazottját bízta meg. Kimondatott, hogy nagyobb mennyiségű termények beszerzése, haitáridőügyletelk kötése és szokványbúza vétele, melyre nézve a megbízott szerződést kötött, kívül esik a gazdaság vezetése körén és legkevésbbé sem tartozhatott a földbirtokos alperes ügyeinek rendezéséhez. A megbízott által megbízásának túllépésével kötött ilyen szerződés tehát az alperest nem kötelezi, s igy a tőzsdeibíróságnak abban kikötött illetékessége sem áll meg. (1322/1902.) Dt. 3. í. XXIII. 87. Oly ügyleti feltétel megállapítása, hogy az eladó a vevőt bizonyos körülmények bekövetkezte folytán érhető 'kárért kártalanítani fogja, nem oly jogcselekmény, melyet a vételi ügylet megkötése rendszerint szükségessé tesz. A meghatalmazott által toeitt ily kikötés tehát az eladóra nézve hatályossá csaik aikkor lesz, ha arra előzetes meghatalmazást adott, vagy azt utólag jóváhagyta. (C. 2009/1903.) A külföldön lakó földbirtokosnak belföldi birtokán alkalmazott gazdasági intézője felhatalmazottnak tekintendő arra, hogy a terményeket elemi csapások s ennélfogva jégkár ellen biztosítsa. (Bpesti tábla II. G. 25/1905.) Dt. 4. f. IV. 255. Az, aki a cséplési munkálatok vezetésével bízatott meg, eme működési köréből kifolyóan jogosult mindazokat a halasztást nem tűrő és gyors intézkedést igénylő rendelkezéseket megtenni, ame*lyek nélkül a munka kellő eredménnyel nem folytatható. (G. 618/1905.) Dt. 4. f. V. 19.