Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

96 A szerződések értelmezése. Akarathiányok. kijelentésének, s általában az ügyletkötés 'körülményeinek mérlegelése mellett, értelmezés útján kell eldönteni azt, hogy mi volt a felmerült vitás kérdésben a feleik ügyleti akarata. (1933. febr. 24. — P. VEL 5711/1931. Grill XXVI. 591.) Jogügyleti nyilatkozatok értelmezésénél általában nem lehet abból kiindulni, hogy az ügyletkötő fél egy vagy más tekintetben merőben szükség nélkül tette meg a nyilatkozatot. (P. I. 2776/1939.) M. Tára XXI. 22. V. ö. a KT. 265—267. §-ait. 2. Szoros értelmezés. Alperes szerződésileg arra kötelezte magát, hogy vendéglőjének Borszükségletét felperestől szerzi be. A szerződés szövegéből a bíróság megállapítja, hogy a szerződés hatálya csak az esetre és azon Időre terjedt ki, míg alperes a vendéglő béíletét bírja, és mart a bérlettel felhagyott, a szerződési hatálya is megszűnt; s mert a felek közt kikötve nem lett, hogy alparesnő a bérletet másra át nem ruházhatja, felperes az alperestől, kd a bérletet a szerződésben megállapított idő eltelte előtt átruházta, a hátralevő időire eilniaradt baisiznot neon kérhet. (1156/1904.) D-t. 4. f. II. 204. Az a kikötés, hogy a haszonbérlő a lovak beszámításával bizonyos, számú nagymarhát köteles tartani, nem értelmezhető akként, hogy e kifejezés alá egy .nagymarhának megfelelő egyéb kisebb trágya-termő állatok összessége is vonható. A kikötött ntairliamenny-iségtél való egyszeri lényegtelen eltérés a haszonbérboflldóit kötbér követelésére nem jogosítja. (P. H, 617/1910.) MD. IV. 160. Ha a halálos baíeset okozójának felelőssége és ebből folyó tartási kötelezettsége meg nem állapítható; az uitóbbdnuak az az önkéntes nyilatkozata, hogy az elhalt özvegyét családja eltartásában és gyermekeinek felnevelésében állandóan támogatni fogja, nem tmirtnfllmazza a teljes eltaa'tási kötelezettség elvállalását. (P. VI. 1G48/1Ö11.) MD. VI. 46. Ha az államkincstárral kötött szerződésből eredő követelés esedékességéin wz állami költségvetés törvényerőre emelkedése van kikötve, ez a kikötés nem jeleníti a költségvetési év lejártát és a kincstár nem eellk késedelembe, ha a költségvetési törvény nem a rendes időben hozatlk meg. (P. IX. CS3/1M3.) MD. VIII. 65. 3. Megszorító értelmezés. Hu valaki másnak tartásáról, neveléséről a köztük levő rokoni köteléknél fogva gondoskodik és fedezi az e«zel járó kiadásokat: külön kikötés hiányában oz a tartás. ruházá-s, neveltetés Ingyenesne>k s az ennek folytán kiadott összegek ajáfldékojsotrniak tekintendők. Ily kikötés nz eltartott réméről nem hatályos akkor, lia életben van az el tartottnak édesatyja, aki gyermekét tartani és