Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kötet. (Budapest, 1934)

Feltétel. M Ezen nem változtat az a körülmény sem, hogy eladó a szóban levő árengedményt'nyilvánvalóan a vele kartell-viszonyban álló szeszkereskedők megkárosítására irányuló célzattal adta a vevőjének, mert ezek a körülmények a közte és az eladó közti jogviszonyra nem tartoznak. (34/1905.) Dt. 4. f. IV. 90. A haszonbéri szerződés az egyházmegyei jóváhagyás föltétele, mint bontó föltétel mellett jött létre, s mivel ez be nem következett, a szerződés joghatályát vesztette és ezért a haszonbérelt ingatlanokat a haszonbérlő visszaadni köteles. (C. 265/1905.) Az indok (feltételezés) csak akkor vezethet a szerződés felbontására, ha az kifejezetten feltételként fogadtatott el. (P. III. 1945/1921.) MD. XV. 18. Terhes szerződésekre: (P. VIII. 3732/1918.) MD. XIII. 10. Midőn az ügyletnek mindkét részről szemmel tartott feltétele be nem következett, a szerződő fél jogosítva van a szerződés felbontását keresettel szorgalmazni. (P. V. 3640/1921.) MD. XV. 86. Ha a bontó feltétel bekövetkeztét a kötelezettnek jogellenes ténye, vagy mulasztása okozta, úgy annak bekövetkezte a kötelezett részéről a másik féllel szemben az ügylet érvénytelenítésére alkalmas jogalapként nem érvényesíthető. (P. V. 7057/ 1928.) MD. XXII. 50. A Kúria a bontó feltételt teljesültnek tekintette, midőn a bontó feltétellel szem előtt tartott cél megvalósult. (P. V. 4534/ 1932.) MD. XXVI. 116. d) Feltevés (feltételezés, cél, lényeges indok). A szerződő felek között létesült jogviszonyra az, hogy a szerződés megkötésénél milyen feltevésből indultak ki, illetve, hogy mi képezte a szerződés létrejöttének indító okát? csak akkor bírhat befolyással, ha mindez a felek részéről a szerződés megkötésénél, mint a szerződésnek feltétele lett megállapítva. A fellebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás szerint azonban a palicsi kis korcsma bérlete iránt felek között megkötött szerződésnek nem képezte feltételét az, hogy Palicson a tényleges viszonyokhoz képest két korcsmánál több nem fog fölállíttatni. Eszerint az alperes bérfizetési kötelezettsége megállapításánál nem döntő a szerződő feleknek, a szerződésben feltételül ki nem kötött, a tényleges viszonyoknak változatlanságára alapított feltevése, mint a szerződés megkötésének indító oka. (C. 190/18%.) Hacsak magából az ügyletnek természetéből az ellenkező szükségképen nem következik, az a kérdés, hogy szerződő felek mily feltevésből indultak ki, mi volt az indító ok a köztük létrejött kötelem létesítésénél, csak akkor jöhet tekintetbe az elSzladits: Kötelmi Jog I. 6