Angyal Pál - Isaák Gyula (szerk.): Büntető törvénykönyv a bűntettekről és vétségekről. 1878. V. törvénycikk. Jegyzetekkel, utalásokkal és joggyakorlatokkal (Budapest, 1941)

694 5. §. A jelen törvény kihirdetésének napján lép hatályba: alkalmazására az 1878 : V. t.-e. 2. §-ában foglalt rendelkezés irányadó. 1878:V. 96. §. Jegyzet, összbüntetés vétségre és fegyelmi kihágásra nem lehetséges. (Lft. P. II. 157/1940. Elvi Határozat.) 103. §. Jegyzet. Függelemsértés miatt a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztésében álló mellékbüntetés nem alkalmazható. (Legf. Tvsz. P. I. 300/1939. Elvi Határozat.) 333. §. Jegyzet. A szolgálatvezető altiszt által a zászlóaljraktárba való szállítás végett rábízott kincstári sapkák közül egy darabot 1 P 50 fillér értékben saját céljaira visszatartott a vádlott. A rábízott sapkák az ő birtokába nem jutottak és így cselekménye nem sikkasztás, hanem lopás vétsége, mert a katonai viszonyok különlegességét tekintve az átszállítással büntetőjogi értelemben nem tekinthető bírlalónak az, aki a dolog tekintetében az igazi birtokos, például szolgálatadó utasításait követni köteles. (Legf. Tvsz. P. II. 142/1933. Jogegységi Határozat.) 355. §. Jegyzet. A vádlott az őrizetére bízott helyiségben levő sámfát csakis használat végett adta át A. tüzérnek, rövid használatra. Az A.-nak átadott sámfa a B.-é volt. A. a sámfát B.-nek visszaszolgáltatta. Vádlottnak ezen tette fegyelmi kihágás. (Legf. Tvsz. 49/929. Elvi Határozat.) 465. §. Jegyzet. A megvesztegetés vétségének tényálladéki elemeit képező juttatásnak tekinthető a nő által közhivatalnoknak engedett nemi érintkezés. (Lft. P. I. 178/1940. Elvi Határozat.) 1914 : XL. t.-c. 4. §. 2. bek. Jegyzet. A fegyenc a szabad levegőn való mozgása alkalmával a felállított őrszemet durva szavakkal szidalmazta, lefegyverezni akarta, az őrparancsnoknak ellenszegült és annak ujjait megharapta. Ez a cselekmény az 1914. évi XL. t.-c. 4. §. 2. bek.-ben körülírt vétség tényálladéki elemeit foglalja magában. (Legf. Tvsz. P. I. 31/1940. Jogegységi Határozat.)