Vargha ferenc - Angyal Pál - Isaák Gyula (szerk.): Bűnvádi perrendtartás. Melléktörvényekkel, az ujabb eljárási törvények részletes magyarázatával, rendeletekkel, joggyakorlattal, jegyzetekkel és utalásokkal (Budapest, 1941)

Bp. 37—38. §. az években megszabandó szabadságvesztést. Még inkább áll ez, ba a mérték merevebb és csak években határozható meg — mint a szigorított dologház legrövidebb tartama. (II. Bn. 39. §.) II. Az I. fejezetben említett esetekben is figyelembe kell venni: nem kívánja-e meg a közérdek, hogy alkalmazást nyerjenek azok a mellékbüntetések, amiket csak a kevésbé súlyos bűncselekmény von maga után (pl. hivatalvesztés, politikai jogvesztés, elkobzás, kitiLtás, kiutasítás, foglalkozástól eltiltás). III. A kir. ügyészség, ha nyomozás közben vagy a nyomozás bofejeztével határozza el a vádemelés mellőzését, erről a sértettet, ha magánindítványt vagy feljelentést tett, a Bp. 101. ut. bek. analógiájához képest értesíti s erről a vizsgálati indítványban, vádiratában, vagy vádindítványában is nyilatkozik. A kir. ügyészség a bírói eljárás megindulása után is mellőzheti a vádemelést, mindaddig, amíg a vád elejtésére is módja van. (Bp. 38. §. 2. bek.) Ebben az esetben a bíróság egyszerűen tudomásul veszi a mellőzésről szóló bejelentést, nem kell a sértetteket nyilatkozattételre felhívnia, sem az eljárás megszüntetéséről külön határozatot hoznia. IV. A vádemelést a fiatalkorúak ügyésze is mellőzheti a Fb. 22. 2. pontjában megadott joga a vádképviselet megtagadására vagy a vád elejtésére, a fiatalkorúak bírósága előtti eljárásban sem teszi feleslegessé a Te. 105. §-ának alkalmazását. E §. alapján akkor mellőzheti a fiatalkorúak ügyésze a vádemelést, ha előreláthatólag a mellőzött bűncselekmény kiderítése után sem változik meg annyira a fiatalkorú értelmi és erkölcsi fejlődésének prognózisa, hogy vele szemben másnemű intézkedés mutatkoznék célszerűnek. Ha pedig a Bn. 26. §-a alapján határozott időtartamú szabadságvesztés-büntetés kiszabása van kilátásban, a mellőzött bűncselekmény nem annyira súlyos, hogy a büntetés mértékét lényegesebben befolyásolhatná. V. Ha a kir. ügyészség mellőzte a vádemelést, a vádlottat azonban a súlyosabbnak látszó bűncselekmény miatt nem ítélték el vagy pedig csak olyan kisebb súlyú büntetést kapott, amely a mellőzött bűncselekmény jelentőségének nem felel meg, a legalitás elve ismét érvényesül s a kir. ügyészség a vádemelés mellőzésével végződött nyomozást folytatni köteles. E tárgyban külön határozatra nincs szükség. 38, §. A kir. ügyészségnek joga van a vádat indokolva megváltoztatni. Az ítélethozás céljából tartott zárt ülés kezdetéig (321. §.), az esküdtbírósági eljárásban az esküdtekhez intézett kérdések megállapításáig (363. első bekezdés), járásbíróság előtti eljárásban a tárgyalás befejezéséig (541. §. ötödik bekezdés), ha pedig büntető