Nizsalovszky Endre (szerk.): Kereskedelmi jogi szabályok. Hatályos törvények és rendeletek a kereskedelmi törvényen kívül (Budapest, 1943)

1931: XX. tc. 1. §. 141 tében maga a felperes adta elő, hogy alperesek a megállapodást jóval a bemutatást megelőző időponttól kezdve be nem tartották. (C. 19/1936. — J. H. X. 333.) Az alperesek, valamint a felperes között létrejött az a megállapodás, amellyel a felperes arra kötelezte magát, hogy téglagyárát a szerződés időtartamára üzemen kívül helyezi, az alperesek pedig ennek ellenében kizárólagos eladási megbízást adtak gyártmányaiknak meghatározott áron és területen értékesítésére a felperesnek, aki már gyártmányok forgalombahozatalával nem foglalkozhatott, valóságos tartalma szerint kartelhez hasonló célú jogviszonyt létesített a felek közt... Mindaddig ugyanis, amíg a felperes gyára üzemben volt és a szerződésben megjelölt községben a felperes saját gyártmányaiból is eladott, az árak alakulását a felperes üzleti versenye is befolyásolta (C. 2702/1935. — Gr. XXIX. 987.) A megállapodással a peres felek nyilván arra vállaltak kötelezettséget, hogy a hatóságilag jóváhagyott irányárakon alul árusítani nem fognak. Erre és a megállapodás egyéb tartalmára tekintettel nem férhet kétség ahhoz, hogy ez a megállapodás árura vonatkozóan a forgalom és az áralakulás tekintetében gazdasági versenyt szabályozó kötelezettséget alapít meg. Következésképpen az az 1931. évi XX. tc. 1. §-a alá esik. (C. 19/1936. — J. H. X. 333.) A megállapodás tartalmánál fogva kartelszerződést foglal magában, annak érvényességéhez tehát az 1931. évi XX. tc. 1. §-a értelmében a szerződésnek írásba foglalása szükséges. Ámde a megállapodásnak levelezése a törvény által megkívánt írásba foglalásnak nem tekinthető, mert a törvényszabta írásbeli alakhoz szükséges, hogy a szerződési okiratot mindegyik fél, aki a szerződéssel terhet, vagy kötelezettséget vállal, sajátkezű aláírásával lássa el. Már pedig oly okirat, amely mindkét fél aláírásával volna elláh^a, a nem vitás tényállás szerint nem készült. Ilyképen pedig a megállapodás már a megfelelő írásbafoglalás hiánvában érvénytelen. (C. 2964/1936. — J. H. X. 855.) Annak ellenében, hogy a felperes a védjegy törlésére irányuló keresetét visszavonta, a saját korábbi védjegye törléséhez hozzájárult s a védjegy használatáról lemondott, az alperes a pipere szappanok gyártásáról és forgalomba hozataláról mondott le, illetőleg arra vállalt kötelezettséget, hogy ha pipere szappanok forgalomba hozatalával mégis akar foglalkozni a szappanokat kész állapotban a felperestől vásárolja. Ezek a viszonos kötelezettségek a termelés, a forgalom, vagy az eladói áralakulás tekintetében vagy egyébként a gazdasági versenyt korlátozó vagy a versenyt más módon szabályozó módozatokat nem állítanak fel, hanem egyszerű versenytilalmi kikötések azzal a célzattal, hogy a felperes részére a korábbi védjegyéről történt lemondása" ellenében bizonyos meghatározott időre