Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

Pp. 610—613. §.§. Te. 53. §. 65 képezheti az eldöntés tárgyát. (Bpesti Törvényszék 11. P. 31061/1915. Pdt. I. 296.) 612. §. A kifogásnak magában kell foglalnia: 1. a meghagyás megjelölését; 2. annak a kifejezését, hogy az alperes a meghagyást megtámadja. A kifogás ezenfelül a törvényszéki eljárásban a tárgyalás előkészítésére is szolgáljon. Az adós részéről a meghagyásnak bármely elnevezés alatt előterjesztett megtámadását kifogásnak kell tekinteni. Te. 53, §. A Pp. 612. §-ának 2. bekezdését a következő rendelkezés egészíti ki: A kifogásnak a járásbírósági eljárásban is a tárgyalás előkészítésére kell szolgálnia abban az esetben, ha a kifogást ügyvéd ellenjegyzi. Mi. a Te. 53. §-ához. A Pp. 612. §-ának 2-ik bekezdése szerint a váltómeghagyás elleni kifogásnak a törvényszéki eljárásban a tárgyalás előkészítésére is kell szolgálnia. A polgári perrendtartás ezt a rendelkezést nem terjesztette ki a járásbíróságí eljárásra, mert a Pp. 613. §-a szerint a kifogás ügyvédi képviselet nélkül lévén benyújtható, járásbíróságnál az alperes szóval is előadhatja kifogását. Kétségtelenül helyes, hogy abban az esetben, ha a fél e jogával élve, járásbíróságnál személyesen szóval adja elő kifogását, az ilyen felet ne kötelezzük a tárgyalás előkészítésére, mert a jogban nem jártas fél e kötelességének nem is tudna eleget tenni; de nem helyes ez a szabály akkor, ha a fél nem él e jogával, hanem ügyvéd útján terjeszti elő kifogását. Az ügyvéd képes arra, hogy a kifogást olykép szerkessze, hogy az a tárgyalás előkészítésére is szolgáljon. Ha ezzel szemben felhozzák azt, hogy a fél a rövid háromnapos kifogásolási határidőben nem tájékoztatja az ügyvédet a kifogás alapjául szolgáló tényekről, ezzel szemben áll az, hogy ez a mulasztás úgysem von egyéb következményt maga után, mint azt, hogy az ebből származó halasztás költsége a mulasztó felet terheli. (Pp. 203.) Erre a költségre a mulasztó félnek ellenfele semmikép sem adott okot. Minthogy a törvényjavaslat előbbi §-a ezt a szabályt a közönséges fizetési meghagyásos eljárásra is megállapítja, visszás volna, ha ugyanazt nem tenné a szigorúbb és gyorsabb eljárást igénylő váltómeghagyásos eljárásra. 613. §. A kifogást a meghagyást kibocsátó bíróságnál két példányban egy felzettel, és ha a felperesek értesítése Fabinyi: Polgári perrendtartás. II. 5