Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

Pp. 567. §. pedig indokolva van azzal, hogy a per előkészítése az újító fél részéről hosszabb időt igényelhet. Ez a 90 napi határidő abban az esetben, midőn a fél nem azonnal nyer tudomást a perújítási okról vagy azt azonnal nem érvényesítheti, attól a naptól számítandó, midőn a fél arról értesült, vagy azt érvényesíthette. Oly esetekben, midőn a perújítás a képviselet vagy az idézés hiányán alapszik, további korlátozásnak az idő tekintetében nincs helye. Bármily későn jut is tudomására a félnek a perújítási ok, ettől számított 90 nap alatt beadhatja perújítási keresetét.) Egyéb esetekben azonban, tekintettel a jogbiztonság követelményeire, a javaslat öt évben állapítja meg a perújítási határidő maximumát. Míg a hat hónapi határidő záros és elmulasztása miatt igazolásnak van helye, ez az öt évi határidő nem záros és elmulasztása esetében nincs további orvoslás. Ib. A bizottság a javaslatban a perújításra engedett kilencven napos határidőt túlságosan rövidnek tartja, amely sok esetben lehetetlenné teszi az újítani kívánó félnek a perújítás adatainak, különösen új bizonyítékaínak összegyűjtését és keresetének elkészítését. Ezért az első bekezdésben előforduló „kilencven nap" helyébe „hat hónap"-ot tett. Jegyzet. Záros határidő jelentősége: 451. §., 450. §. ind. — Visszautasítás: 571. §. — Határidő házassági perben 682. §. A Pp. életbelépése előtt keletkezett ítélet elleni perújítás hat havi határideje 1915. január hó 1-én kezdődött és június 30-án végződött. A moratóriumi rendeletek a perújítási határidőt ki nem terjesztik. (P. II. 885/1916. Pdt. II. 444. sub. I.) Egyedül az a körülmény, hogy a perújító fél a tanúk lakását nem tudta felfedezni, nem szolgálhat a perújítási határidő kitolásának alapjául. (P. VIII. 535/1917. Pdt. IV. 14. sub. I.) Ha a perújítási kereset kellő időben beadatott, ennek a hatályát nem szünteti meg az a körülmény, hogy az újított per 6 hónapnál tovább szünetel. (Bpesti tábla 4/P. 7122/1917. Pdt. IV. 99. sub. I.) A Pp. 567. §. 1. bek. szerinti 6 havi perújítási határidő elmulasztása miatt igazolásnak van helye. Ily esetben az igazolási véghatáridő a felebbezési bíróság jogerős alapperbeli ítéletének kézbesítésétől számított 1 év és 15 nap eltelte előtt le nem jár. (P. V. 1034/1919. Pdt. VI. 1.) A perújítási keresetnek záros határidőhöz kötött voltából szükségképpen következik, hogy az alapperbeli ítélet abban a részében, amelyben perújítással a megengedett határidő alatt nem támadták meg, véglegesen megdönthetetlenné válik, és a perújítási keresetnek záros határidőhöz kötése kizárja azt is, hogy a perújításí keresetnek a perújítási határidőn túl történt kiterjesztése mint a Pp. 189. §-a szerint a szóbeli tárgyalás be-