Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

Pp. 670. §. 133 aem mellőzhető s így mérlegelni tartozik a bíróság az ilyen tanúk vallomását is. (P. III. 1756/1922. Pdt. VIII. 32.) Mindig hivatalból megvizsgálandó jogkérdés, hogy a házasság felbontására érvényesített bontó-ok tényleg fennforog-e. (P. III. 2041/1925. Pdt. XI. 119.) Ha a bontóperhez csatolt periratok közt lévő jegyzőkönyvbe felvett személyes előadásból megállapítható adatok arra engednek következtetni, hogy a felperes elmebetegségben szenved: ezeket az adatokat a felperes perképessége szempontjából és a Pp. 669. és 670. §-a értelmében, a házasság fenntartása érdekében, hivatalból is figyelembe kell venni és a Pp. 340. §-a értelmében hivatalból is elrendelhető szemle útján az elmebetegségre és ennek fokára nézve a tényállást kell megállapítani. (P. III. 6664/1927. Pdt. XIV. 67.) A Pp. 368—371. §-ainak az a rendelkezése, hogy más bizonyíték hiányában a felek eskü alatti kihallgatásának van helye és hogy a felek valamelyike azon az alapon is megeskethető vallomására, hogy vallomása a perbeli adatok figyelembevételével és a Pp. 270. §-a szerinti mérlegelés után valószínűnek mutatkozik, a gyermek törvényességének megtámadása iránti perekben nem alkalmazható. A Pp. 669. §. utolsó bekezdésében foglalt jogszabályt sértette meg tehát a fellebbezési bíróság, amikor annak a ténynek az igazolására, hogy a peres felek a gyermek fogantatása ideje alatt érintkezhettek-e? a peres feleket eskü alatt kihallgatta, s bár sem arra nézve, hogy érintkeztek, sem arra nézve, hogy az érintkezés lehetősége ki volt zárva, a fellebbezési bíróság megállapítása szerint részbizonyíték nem merült fel, — a peres felek közül a felperest vallomására megeskette, mert úgy találta, hogy a két peres fél vallomása közül a bontó per adataira tekintettel az ő vallomása mutatkozott valószínűnek. (K. 2845/1923.) 670. §. Megtámadó-, valamint bontó- és válóperekben az előbbi §. csak a házasság fenntartása érdekében alkalmazandó. Jegyzet. Ezek a §-ok az előkészítő eljárásban és a fellebbezési eljárásban alkalmazandók: 660., 679. §§. Jegyzőkönyv: 673. §. A Pp. 669. és 670. §-ai értelmében a házassági bontóperekben a házasság fentartása érdekében a bíróság hivatalból is köteles figyelembe venni azokat a tényeket és bizonyítékokat, melyek a felek részéről a kereseti és viszontkereseti kérelem megállapítására befolynak s ily tények és bizonyítékok felől a feleket a határozat előtt meg kell hallgatni s a Pp. 657. §-a értelmében a tényállás felderítése végett a házasfeleket a bíróság személyesen is köteles meghallgatni.