Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

98 Eljárás a házassági ügyekben, viszontkereset támasztására adott különös meghatalmazás is szükséges. Mind a két megszorítást a házassági per személyes természete indokolja. A házassági perképességről az 1894: XXXI. t.-c, rendelkezvén, erre e helyütt a 70. s köv. §-okra tekintettel utalni kellett. Ib. A bizottság szükségesnek találja, hogy a házassági perekben az ügyvédi képviselet kötelező legyen. A felek érdekében azért, mert ők a házassági jog és az eljárási szabályok ismeretének hiányában a törvényszéki eljárásban megkívánt előadásokat és nyilatkozatokat nem képesek kellőképpen megtenni; de szükséges az ügyvédi kényszer a bíróság érdekében is azért, mert a bonyolult tényállási! és személyes érdekkel áthatott házassági pernek tárgyalását a bíróság csak nagy időpazarlással tudná a felizgatott felekkel lefolytatni. A bizottság tehát a 643. §. első, második és harmadik bekezdését kihagyta. Eszerint a 642, §. értelmében alkalmazandó lesz a 96. §-nak az az általános szabálya, hogy a törvényszék előtt a félnek ügyvéddel kell magát képviseltetnie. Mi. a Te. 54. §-ához. A Pp. 643. §-a értelmében a házasfelek vagy törvényes képviselőik ügyvédjének a házassági per vitelére szóló különös meghatalmazásra van szüksége. Minthogy a Pp. 682. §-a értelmében a házasság érvénytelenségét vagy felbontását, valamint az ágytól és asztaltól való elválást kimondó ítélet ellen a házasság fennállásának kérdésében perújításnak nincs helye, az ilyen ítélet helyre nem hozható sérelmet okozhat a félnek, ha a házassági per vitelére szóló meghatalmazás mm tőle ered. Minthogy ilyen esetben a határozatokat az ügyvédnek kézbesítik, megtörténhetik, hogy a fél csak az ítélet jogerőre emelkedése után értesül arról, hogy az ügyvéd más személytől kapott hamis meghatalmazás alapján járt el az ő nevében. Az ügyvédet itt talán nem is terheli mulasztás, ő jóhiszeműen házasfélnek tekinthette azt a harmadik személyt, aki részére a meghatalmazást aláírta. A Te. tehát azt kívánja a kötelező hitelesítés megszabásával elérni, hogy ily hamis meghatalmazás alapján ne legyen folytatható a házassági per. V. i. 1894: XXXI. t.-c. 48., 56., 69., 86., 87., 127., 128., 129., 131. §§. A Te. 54. §-át csak azokban a perekben kell alkalmazni, amelyekben a keresetlevelet a Te. életbelépése után adták be. (Ter. 13. §.) Perképesség házassági perben. — Cselekvőképességében korlátolt házastárs (1894. évi XXXI. t.-c. 128. §.) a semmiségi (1894: XXXI, t.-c. 48. §.), a megtámadási (1894. évi XXXI. t.-c. 69. §.) és a házasság felbontása végett indított perben (1894. évi XXXI, t.-c. 86. §,) perképes. A fejlett korát elért kiskorú házastárs a házasságot megtámadó perben perképes. (1894. évi XXXI. t.-c. 5o. §, bj p.)