Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. I. kötet. (Budapest, 1931)

44 Bírói hatáskör vizsgálata. ehhez képest általános szabályként elő is írja a hatáskörnek hivatalból való figyelembevételét és pedig nemcsak a 50. §. 1. bekezdésében, hanem: a keresetlevél elintézésekor: 129., 140., 141. §§.; a perfelvételi tárgyaláson és az eljárás bármely szakában: 180. §. és 183. §.; a perfelvételi határnap elmulasztása esetébenr 443. §. 1., 2. p.: a fellebbezési eljárásban: 499. §.; a felülvizsgálati eljárásban: 540., 542. §§.; bányaügyekben: 585. §., a fizetési meghagyási eljárásban: 591. §.; a váltófizetési meghagyásos eljárásban: 680. §.; a bérleti viszonyok megszűntetése iránti eljárásban: 623. §.; a házassági ügyekben: 652. §.; a törvényesség megtámadása iránti perekben: 696. §.; a kiskorúság meghosszabbítása s a meghosszabbítás megszűntetése iránti el járásban: 707., 717. §§.; a gondnoksági eljárásban: 720., 729. §§.: az apai hatalom gyakorlatának megszűntetését megtámadó eljárásban: 731. §.; a holtnaknyilvánítási eljárásban: 747., 748. §§.; az okirat megsemmisítése iránti eljárásban: 750, 754. §§. Ezen általános szabály alól azonban a Pp. — gyakorlati szempontokkal számolva — kivételeket is tesz; amennyiben: 1. a 10. §. 2. bek. szerint a hatáskörnek vagy hiányának megalapítására előadott tényállítások valóságát a bíróság nem vizsgálja hivatalból, hanem — köztudomás és hivatalos tudomás eseteitől eltekintve — csak az ellenfél tagadása esetében; (viszont kivételesen megkívánja a továbbmenő, hivatalból való vizsgálatot is, így például az 1. §. 2. a) pontja esetében nem elegendő azt állítani, hogy a járásbíróság hatásköre az ott körülírt módon ki van kötve, hanem az arról szóló okiratot is fel kell mutatni, mert ellenesetben a bíróság ezt a tényállást nem fogadhatja el valónak. 499. §. 1. bek. 522. §. 2. bek., 759. §.) 2. Az értéktől függő hatáskör hiányát csak a perbebocsátkozásig (tehát a keresetlevél elintézésekor 140—141. §§. és a perfelvételi határnap elmulasztása esetében 443. §. 1—2. p.) kell hivatalból figyelembe venni és ugyanilyen megítélés alá esik, vagyis a perbebocsátkozás után hivatalból többé nem lehet figyelembe venni a kikötött járásbírósági hatáskört (Pp. 1. §. 2. a), illetve tőzsdebírósági (Ppé. 24—25. §.) vagy választott bírósági (Pp. 767. §.) kikötést sem. 3. További kivételek: Pp. 11., 12., 499. §. 1. bek. 522. §. 2. bek., 759. §. 11. §. A törvényszék határozata azon az alapon, hogy az ügy a járásbíróság hatáskörébe tartozik, fellebbviteli el meg nem támadható. Mi. „A törvényszéki eljárás nagyobb biztosítékkal van ellátva, mint a járásbírósági, ennélfogva a törvényszék határozata azon az alapon, hogy az ügy a járásbíróság hatáskörébe tartozik, nem kifogásolható. Az egyedüli sérelem, mely itt al-