Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. I. kötet. (Budapest, 1931)

i88 Meghatalmazottak és ügyvédek. félnek kézbesíttet. A tárgyaláson jelenlevő ellenfél szóval is értesíthető. Mindaddig, mig ezek a közlések meg nem történtek, az előbbi meghatalmazottal szemben kell és lehet hatályosan eljárni, annak kell kézbesíteni stb. Ily szabály hiányában a meghatalmazásnak visszavonásával vagy felmondásával gyakran megakaszthatná a fél az ellenfél kárára a per folyását és hátráltathatná annak a befejezését. A meghatalmazás s a meghatalmazott közötti viszonyt ez a §. nem érinti, erről a magánjog illetőleg ügyv. rendtartás 41. §-a intézkedik. Az irat alaki kellékei: 136. §. 1874: XXXIV. t.-c. 41. §. Az ügyvéd köteles a neki felajánlott megbizás el- vagy el nem fogadása iránt késedelem nélkül nyilatkozni. Az ügyvéd a megkereső félnek a képviselet elvállalását a 28. §-ban foglalt eset kivételével megtagadhatja, és a már elvállalt képviseletet is felmondhatja. A felmondási idő harminc napot tesz, a képviselt fél értesítése napjától kezdve, mely időig az ügyvéd a képviseletet híven vinni és a felet minden joghátrány ellen megóvni köteles. 42. §. A fél az ügyvédtől a képviseletet előleges felmondás nélkül is bármikor elvonhatja. Annak a körülménynek, hogy a felperes a per folyama alatt ismeretlen helyre távozott és hogy emiatt az ügyvédnek a képviseletről való lemondásáról nem értesíthető, nem az a következménye, hogy a per bírósága az ilyen felperes részére ügygondnokká nevezze ki az addig meghatalmazott ügyvédet, hanem az 1874: XXXIV. t,-c. 41. §-a értelmében az, hogy az ügyvéd a képviseletet híven tovább vigye és a meghatalmazó felet minden joghátrány ellen megóvja. (P. V. 5332/1914. Pdt. I. 282. U. ott Kovács Marcell megjegyzése: A Pp. 107. §-a szerint az ügyvédi kényszer alá eső perben a meghatalmazás megszűnése az ellenféllel szemben csak a másik ügyvéd vallásának közlésével válik hatályossá. Ebből azonban nem következik, hogy az ismeretlen helyre távozott felperes ügyvédje a képviseletet a per befejezéséig vinni köteles :mert a Pp. 174. és 176. §-ai szerint a felperes részére is lehet hirdetmény útján kézbesíteni és ügygondnokot rendelni.) A Pp. 96. és 553. §-án alapuló ügyvédi kényszer a Pp. 107. §-a szerint a meghatalmazás visszavonásának közlésére is kiterjed. (P. II. 1961/1921. Pdt. VII. 65. sub II.) Ha új ügyvéd mutatja be meghatalmazását anélkül, hogy a korábbi ügyvéd a képviseletről lemondott vagy meghatalmazása visszavonatott volna, az itélet a régi ügyvédnek a Pp. 107., 109., 154. §-ai értelmében joghatályosan kézbesíthető és a