Isaák Gyula (szerk.): Büntető törvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (1878: V. törvénycikk). (Budapest, 1930)

102 Btk. 96—103. §-ok jogesetei ben a Btk. 172. §-ában vétségek többsége (anyagi halmazata) létesül. (K. 3106/1909. — B. H. T. IV. 299.) 19. Kivándorlási kihágás alá eső hirdetménynek ugyanazon hírlap különböző számaiban történt ismételt közzététele nem képez folytatólagos bűncselekményt, hanem a Btk. 96. §-a értelmében bűnhalmazatot. (K. 6754/1908. — B. H. T. III. 221.) 20. Az, hogy a ténykedések egy akaratelhatározás kifolyásai voltak, egymagában nem elegendő a folytatólagosság megállapításához, mert ehhez az is szükséges, hogy az egyes cselekmények egymásból fejlődők legyenek és összefoglalva egységként jelentkezzenek. Az újságnak egyes lapszámai nem állanak ily összefüggésben, sőt ellenkezőleg minden lapszám önálló egészet képvisel; amiért is ugyanazon cikknek több lapszámban való közlése nem egyéb, mint ugyanazon cselekménynek „több ízben" elkövetése, vagyis a Btk. 96. §-a szerinti halmazat. (K. 7523 908. — B. III. 7.) 21. Ugyanazon hírlap különböző számaiban történt ismételt közlés anyagi halmazat. (K. 6754/1908. — B. III. 35.) 22. Fordítás útján való közlés új sajtóbűncselekmény, mert a művet a nyilvánosság más terére, sőt olyan olvasók elé viszi, akik az eredetit meg sem értenék. (K. 8359/1908. — B. III. 63.) 23. Az egy- és ugyanazon lappéldányban, bár két különböző helyen és különböző cím alatt megjelent nemzetrágalmazás nem áll egymásai anyagi halmazatban, hanem az egységes közlésre, mint elkövetési cselekedetre tekintettel csak egyrendbeli bűncselekményt képez. (K. 4917/1927. — Bj. LXXX. 26.) 24. Ha valamely sajtóközleményben megjelent, büntetendő cselekményt megvalósító cikk ingyenes terjesztés céljából külön lapra sokszorosíttatik: ezáltal nem létesül anyagi halmazat. (K. 68/1927. — Bj. LXXX. 10.) 25. A közös végrehajtási cselekmény az anyagi halmazat fenforgását egyáltalán nem zárja ki, ha a jogtárgy más-más és a törvényileg védett jogi értékek egymástól különböznek. Izgatás és a St. 24. §. 3. bek. alá eső sajtórendőri vétség egymással anyagi halmazatban állhatnak. (K. 3104/1926. - B. XXI. 4. — Bj. LXXX. 28.) 26. Az a körülmény, hogy a vádlott a vezércikkért, mint szerző, elítéltetett, nem akadálya annak, hogy a vádlott az ugyanazon lapban megjelent egy másik cikkért is, amelynek nem ő a szerzője — a sértett azonossága dacára — más jogalapon, mint felelős szerkesztő