Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

54 9. §. (Ppé. 35. §.) elsőbíróságlioz még- vissza nem érkeztek (Pp. 511. 546. §.), a végrehajtási kérvény első példányához csatolni kell a határozat oly kiadmányát vagy hiteles másolatát, amelyre a fellebbezési tanács jegyzője a kihirdetés vagy kézbesítés napját és ha felülvizsgálati kérelem a törvényes határidőben be nem adatott, ezt is záradék alakjában feljegyezte. Ha a végrehajtási jog feltételtől vagy ellenszolgáltatás teljesítésétől függ, a feltétel beálltát vagy az ellenszolgáltatás teljesítését, úgyszintén a végrehajthatóság egyéb előfeltételeit is a végrehajtató köteles bizonyítani, amennyiben ezek a bíróságnál levő iratokból meg nem állapíthatók. V. ö. 10. §. Ppé. 41. §-t 1. a 36. §-nál. 4550/1931. M. E. sz. rendelet 5. §. Ha az adós kimutatja, hogy a követelést a 4500/1931. M. E. számú rendeletben1 foglalt tilalom folytán nem teljesítheti, vagy a teljesítést a Magyar Nemzeti Bank a 4. §. (2) bekezdése alapján elhalasztotta: ... b., a követelés behajtása vagy biztosítása végett végrehajtást elrendelni (végrehajtható kiadmányt kiállítani) vagy foganatosítani, árverést elrendelni vagy kitűzni, már kitűzött árverést megtartani nem szabad ... 1. Ha a kötelezettség viszontteljesítéstöl feltételezetten teljesítendő, és a viszontteljesítés még meg nem történt, a viszontteljesítéstöl feltételezetten elrendelhető a végrehajtás. (Bp. tábla 1911. júl. 17-én 5038. sz., Ű. D. 1911. évi. 701.) 2. Az ítéleti marasztalás a felperes részére ugyan viszonos kötelezettség teljesítését állapítja meg, de a Vht. 9. §-a kizárólag csak a kielégítési végrehajtásra vonatkozik és a biztosítási végrehajtásnál — amelynek célja csak előleges biztosíték szerzése a feltétlen elsőbírói marasztalás tárgyának majdan leendő teljesítésére nézve — a viszonos kötelezettség biztosításának, különösen az annak tartalmát tevő szolgáltatás bírói letétbe helvezésének a dolog természete szerint sem lehet helve. (Bp. tábla 1920. szept. 30-án. 8. P. 1171/1919. sz.. P. t. j. t. II. 137.) 3. Olyankor, amikor nem időrendi egymásutánban teljesítendő kölcsönös kötelezettségekről van szó, hanem a szemben álló felek egymás részére egyidejű teljesítésre, vagyis a szolgáltatás tárgyainak egyidőben való kicserélésére vannak kötelezve, a Ppé. 35. §-ának szabálya nem nyerhet alkalmazást, 1 A 4500/1931. M. E. sz. rendelet a külfölddel való fizetési forgalom ellenőrzése és szabályozása tárgyában adatott ki.