Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

172 48. §. Cég ellen hozott ítélet cégtag ellen végre nem hajtható. Az „M. Testvérek" cég ellen hozott elmarasztaló ítélet alapján nevezett cég vagyonára elrendelt kielégítési végrehajtás a cégtagok magánvagyonára ki nem terjeszthető, mert arra, hogy a társaság valamelyik tagja ellen a cég kötelezettsége miatt végrehajtás vezettethessék, az illető cégtagnak előzetes perbe idézése és elmarasztalása szükséges. (B. 1883. okt. 24. 4761. M.) Más cége alatt folytatott üzlet. 1. Más cége alatt álló üzlethelyiségben levő ingóságokra nézve mindaddig, míg annak ellenkezője az előterjesztett bizonyítékokból valószínűnek nem látszik, az vélelmezendő, hogy azok a cégtulajdonos tulajdonai. (B. 1891. dec. 9. 24.534. M.) 2. Az üzlet, melyben a foglalás alá venni szándékolt áruk vannak, „Sz.... H " cég alatt vezettetik, s így az ott talált áruk a bejegyzett cég birtoklásában levőknek tekintendők. (B. 1890. márc. 4. 5886. M.) Bírlalás a foglalás alapja. 1. Minthogy ebben az esetben a D. Mór budapesti lakos nevén álló üzletbeli ingók a végrehajtást szenvedőnek. — bár állítólag csak mint bizományosnak — kezelése alatt, ekként tehát kétségtelenül bírlalatában találtattak, nyilvánvaló, hogy a bírósági végrehajtó akkor, midőn azon ingókra kért lefoglalást pusztán a végrehajtást szenvedő ellenzése folytán a felmutatott közjegyzői okirat alapján megtagadta, törvénybe ütköző lényeges szabálytalanságot követett el, mert a végrehajtás foganatosítása a bírlaló ellenzése esetében ama 48. §. második pontja értelmében csak akkor mellőzhető, ha a bírlaló ellenző nem egyúttal végrehajtást szenvedő fél is, s mert a felmutatott közjegyzői okirat esetleg tulajdonigénykereset alapjául szolgálhat. (Ka. 1897. aug. 10. 2385. M. 15.613.) — Azonos Ka. 1897. aug. 10. 2616. 2. A végrehajtást Sz. Zs. és társa cég a. levő üzletben található ingókra foganatosítandónak kimondja, mert az üzletben, melyre nézve Sz. Zs. és társa társas-cég rövid idővel a foglalást megelőzően is rendelkezőként Sz. Zs. találtatott, ezekkel a körülményekkel pedig valószínűsítve van, hogy az üzletben levő ingók a végrehajtást szenvedő Sz. Zs. tulajdonai s amennyiben ezek az ingók netalán mégis már a társas-cég által szereztettek volna, azoknak a foglalás által való feloldását a társas cégnek módjában áll igényper útján kieszközölni. (B. 1898. jún. 23. 4016. M. 16.882.) 3. A végrehajtást szenvedőnek mosóintézetében talált fehérnemüek nem foglalhatók le, mert az 1881: LX. tc. 48. §-ának