Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

130 — 40. §. — sének neheztelt részét helyben hagyni kellett. (Bpt. 190o. jan. 18. 5329 1904.) Az esetben, ha a végrehajtás akár felperes, akár engedményese javára két egybehangzó ítélet alapján elrendeltetik és utóbb a harmadbírósági megváltoztató ítélet alapján a végrehajtás elrendelésének esete áll be, a visszvégrehajtást nem az engedményes, hanem felperes ellen kell elrendelni, s így azon kérdés eldöntésénél, hogy a marasztalt fél visszvégrehajtási igénye veszélyeztetve van-e, nem az engedményes, hanem a végrehajtató vagyoni viszonyai a mérvadók. — A végrehajtási törvény 42. §-a alapján szükséges eljárás költségeinek megtérítését a végrehajtást szenvedő nem kérheti, bár kérelme sikerre vezetett. (Bpesti tábla 1905. jan. 25. 95.139/1904.) Hasonló: Bp. t. 3823 v. 1904. sz. A visszvégrehajtási kérelemhez csatolt postai feladóvevény nem alkalmas közokirat a visszvégrehajtási kérelem alapjául szolgáló önkéntes kielégítés igazolására. (Bp. t. 1909. jan. 19. 3466. U. D. VI. köt. 371. 1.) A végrehajtás foganatosítása alkalmával kifizetett összeg visszafizetésére irányuló igény érvényesítése nem a végrehajtást rendelő végzés elleni felfolvamodás útjára tartozik. (C. 1917. jún. 20-án P. V. 2365. sz., P. dt. IV. 16.) A végrehajtási eljárást szabályozó törvények, a Ppé. 43. §-ának esetétől eltekintve, nem tartalmaznak oly intézkedést, mely szerint a végrehajtatót a végrehajtást szenvedő vagyonából jogellenesen felvett összeg visszafizetésére perenkívüli úton kötelezni lehetne: ily igény tehát csak a törvény rendes útján érvényesíthető. (C. 1918. júl. 2. Pk. IV. 1455. sz., P. dt. IV. 193.) Visszvégrehajtás esetében azt a felvett végrehajtáskérési és foganatosítási költség erejéig is el kell rendelni. (C. 1918. május 23. P. V. 2499. sz., P. dt. IV. 206.) Visszvégrehajtás elrendelése kérdésében a másodbíróság megváltoztató végzése ellen további felfolyamodásnak van helye. (C. 1922. aug. 21. Psz. 4999. sz., P. dt. VII. 135.) A Ppé. 43. §-a szempontjából a kielégítés megtörténtét igazoló közokirat az olyan közjegyzői tanúsítvány és az olyan rendőrségi nyomozási jegyzőkönyv is, amely szerint a felperesi ügyvéd a kielégítés megtörténtét a közjegyző, illetve a nyomozó hatóság előtt beismerte. De a bizonyítás teljesen felesleges, ha a felperes a visszvégrehajtási eljárás során a bírósághoz intézett beadványban beismeri, hogy a feltétlenül végrehajtható alsóbírói ítélet alapján a kielégítés megtörtént. (C. 4999 1922. Pdt. VII. 135.) Az előzetesen végrehaj thatónak nyilvánított ítélet következtében történt önkéntes fizetés pusztán az ítélet feloldása címén külön perrel sem követelhető vissza; a fizetett összeg bírói letétbe helyezése sem követelhető; hanem amennyiben a további