Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

— 30. §. — 99 tendő; azonban ez a kérelem csakis kereset útján érvényesíthető, az ilyen keresetre pedig a perbeli alakszerűségek, a fellebbvitel módja s ennek megengedhetősége tekintetében azok a rendelkezések alkalmazandók, amelyek a végrehajtási törvényben a 30. §-ban meghatározott keresetekre nézve foglaltatnak. (C. 1906. jún. 22. I. G. 93. 1906. sz., 377. E. H.) A végrehajtás megszüntetése iránti perben felmerült költségeket a bíróság megszüntette, mert a perre nem volt szükség és az adós a megszüntetést a végr. törv. 28. §-a alapján kérvényileg is elérhette volna. (C. 1906. ápr. 3. 10660/1904.) A végrehajtás megszüntetése iránt indított kereset sem terjeszthető ki annak kimondására, hogy a végrehajtás alapjául szolgált ítélet az annak meghozatala után bekövetkezett tények következtében hatályát vesztette; következéskép a végrehajtás megszüntetése kérdésében hozott két egyenlő ítélet ellen a felülvizsgálat ki van zárva. (C. 1906. okt. 4. I. G. 493.) Aki a végrehajtást szenvedőtől végrehajtási zálogjoggal terhelt ingatlant szerez meg: amennyiben a végrehajtási törvény 142. §-a értelmében a végrehajtást tűrni tartozik, a végrehajtást szenvedőt a végr. törv. 30. §-a alapján megillető jogon végrehajtás megszüntetési keresettel is élhet. (C. 1909. márc. 17. 839 1908. v. sz., U. D. VI. köt. 500. 1.) A végrehajtás során a végrehajtást elrendelő bírósághoz bejelentett engedményezés esetén a végrehajtás megszüntetési per az engedményes ellen indítandó. (C. 1909. jún. 1. 275. V.) Végrehajtás megszüntetési keresetnek akkor is helye van, midőn a megszüntetés a kifizetést igazoló végrehajtási iratok alapján kérvény útján is elérhető volna. (C. 1911. márc 1-én 129. V. sz., U. D. 1911. évf. 706.) Végrehajtás megszüntetési stb. perben sem viszontkeresetnek, sem átértékelési kérdés eldöntésének nincs helye. (C. 1927. ápr. 27-én P. V. 7872/1926. sz., U. D. 1927. köt. 1112.) Ugyanígy C. 1927. szept. 28-án P. V. 7075/1926. sz., J. H. I. 1804. Azon az alapon, hogy a sommás visszahelyezési perben nyertes felperes birtoklási joga megszűnt, nincs helye végrehajtás-megszüntetési keresetnek, hanem csak önálló új pernek: mert a jogkérdés a sommás visszahelyezési perből ki van zárva. (C. 1914. dec. 2., 1914. G. 170. sz., P. dt. I. 26.) Ha a végrehajtató követelése beszámítás következtében megszűnt, a végrehajtás megszüntetését csak per (Ppé. 39. §.) útján lehet követelni. Az 1881: LX. t.-c. 41. §-ában szabályozott perenkívüli eljárás csupán a marasztalási összegnek fizetéssel való kiegyenlítése esetében vehető igénybe, nem pedig a kielégítésnek beszámítással vagy más módon történő eseteiben is. (Bp. tsz. 1919. febr. 26-án 21. P. 820/1919. sz., P. t. j. t. I. 24.) Az a kérdés, hogy a kötelezettség lehetetlenülése címén az ítéleti marasztalás helyett a nyertes fél mást (cseh korona 7*