László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. III. kötet (Budapest, 1930)

31 A kereskedő megszökése fizetéseinek megszűntetését jelenti a fizetés megszűntetését. (C. 2718/1899.) A megtámadott zálogjogot megelőző zálogjogok bekeblezéséből és előjegyzéséből a fizetések megszűntetésére következtetni nem lehet. (C. 5188/1917. Hj. Dt. XII. 3.) Abból a körülményből, hogy a kereskedő ellen annak ingatlanaira számosabb zálogjogi bejegyzések eszközöltettek, és pedig peresített váltók alapján, kitűnik, hogy a közadós ellen a fizetés elmaradása miatt számos váltó pereltetett, a nyilván^ könyv tartalmából felismerhető, hogy a közadós már a megtámadott zálogjogi bekeblezések előtt fizetéseit megszűntette és bizonyítottnak veendő, hogy a közadós fizetéseinek megszűntetéséről a zálogjogot szerzett hitelező a telekkönyv betekintése által tudomást szerzett. (C. 2726/1899.) A bírói gyakorlat szerint a biztosítás foganatosításának eltűrése még nem egyértelmű a fizetések megszűntetésével. (C. 4370/1928.) A csupán elrendelt kielégítési végrehajtás alapján nyert biztosítási végrehajtásnak foganatosítása nem bizonyítja a fizetésmegszűntetést, de végrehajtások tömeges foganatosítása igen. (C. 497/1905.) A fizetések megszűntetése jogi következtetés külsőleg felismerhető tényekből; a veszélybizonyítvány alapján ingó és ingatlanra elrendelt, de foglalással nem foganatosított végrehajtás nem tekinthető a fizetések megszűntetésének. (C. 361/1903.) A kereskedő megszökése fizetéseinek megszűnését jelenti. (C. 617/1904.) A megszűnt végrehajtás a megtámadott fizetés idejére vonatkozó íizetésmegszűntetési állapot s erről való tudomás tekintetében figyelembe nem jöhet. (C, 9606/1927.) Egymagában az, hogy közadós ellen kielégítési végrehajtás elrendeltetett, de nem foganatosíttatott, a közadós fizetéseinek megszűntetését nem bizonyítja. Az örökhagyó tartozásáért vezetett végrehajtás nem bizonyítja az örökös fizetés megszűntetését. (C. 7141/1898.) A kielégítési végrehajtás foganatosítása kereskedő ellen már egymagában helyreállítja a megtámadási jognak a csődtörvény 27. §. 2. p. foglalt mindkét előfeltételét. (C. 3242/1894.) Abból, hogy a végrehajtató a közadós kereskedő ellen a biztosítási végrehajtást veszélybizonyítvány alapján eszközölte, következik, hogy a közadó.s a fizetéseit legalább is a biztosítási végrehajtás kieszközlésekor már megszűntette. (C. 5123/1902.) Közadós egyik hitelezőjének lejárt követelésére hónapokkal a csőd előtt a csődnyitásig részlettörlesztéseket eszközölt, Tömeg megtámadási keresetével elutasíttatott, mert abból, hogy a közadÓ9 ellen az említett törlesztéseket megelőzően és ezek folyama alatt többek részére kielégítési végrehajtások foganatosíttattak, nem következik szükségképpen, hogy ezekről a vég-