László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. II. kötet (Budapest, 1930)

— 36. §. — 547 A váltótörvény 36. §-a az egyoldalúlag kitörölt kibocsátói aláírásra nem vonatkozik: kibocsátói aláírás törlésénél a 6. §. irányadó. (C. 275/1892.) A hézagnál fogva elutasított felperes a láncolat helyreállítása után perújítás nélkül ismét felléphet. (C. 916/1884.) Hézag utáni forgató váltójogilag nem felelős akkor sem, ha e miatt kifogás nem is tétetett. (C. 184/1898.J A váltó tulajdonának megszerzéséhez nem alkalmas az oly forgatmány, mely az eredeti forgatmányos nevének törlése és helyébe a váltó birlalójának beírása folytán állott elő. (C. 495/1887.) Váltókapcsolatban nem álló személy, ki a lejárt váltót fizetés útján, de hátirat vagy engedmény nélkül magához váltja, váltói úton legitimálva nincs. (C. 902/1889.) Nincs jogosítva saját magát rendelvényesnek kitüntetve, fizetést követelni (C. 550/1897.); a váltón levő üres forgatmányt fel nem használhatja váltóbirtokosi minősége igazolására (C. 511/1897.), de mint a kibocsátó cég beltagja már a kifizetés tényénél fogva igazolva van. (C. 420/1898.) Aki nem állott váltókötelekben és az utolsó forgatmányostól a kifizetést igazoló nyugta-záradékkal szerzi meg a váltót, nem használhatja fel az ezen forgatmányost igazoló utolsó forgatónak üres forgatmányát a saját váltóbirtokosi minőségének igazolására az esetben sem, ha az óvás előtt jutott is a váltó birtokába. (C. 44/1905.) Az óvással a váltókapcsolatban álló személyek sorozata le lévén zárva, a megóvatolt váltóban előforduló üres forgatmányt váltókapcsolatban nem álló személy a maga legitimációjára akkor sem használhatja fel, ha a további forgatmányokat kitörli. (C. 1509/1890. V. ö. 514/1910.) Az óvás előtti üres forgatmány nem használható fel legitimációul az által, aki a megóvatolás után jutott a váltó birtokába. (C. 72/1901.) Az üres forgatmánnyal igazolt váltóbirtokos nincs igazolva a keresetindításra, ha a váltót csak megtartási joga alapján érvényesíti. (C. 120/1901.) A váltótörvény 36. és 55. §§-ai értelmében a forgatmányok kitörlése a váltóbirtokosnak meg van ugyan engedve, de ettől a jogtól különböző az a jog, hogy a forgatmány egyedül szövegének törlésével üres forgatmánnyá átváltoztatható legyen, a váltóbirtokost meg nem illeti. (C. 1202/1907.) Az a kérdés, hogy ál-forgatmány esete forog-e fenn, felperesnek a váltóval igazolt kereshetőségi jogát nem érinti, csak arra szolgálhat alapul, hogy alperes felperessel szemben is megteheti mindazon kifogásokat, melvek őt az álforgató ellen megilletik. (C. 930/1901.) A váltó szövege alatt az íntézvényezett aláírásán kívül