László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. I. kötet (Budapest, 1929)

146 — K. T. 59. §. — kül azonnal elbocsátható, ha a szolgálatra hosszabb betegsége miatt képtelenné válik. A K. T. 55. §-a alapján kialakult gyakorlat értelmében a kereskedősegédekre ez a törvényhely alkalmazandó az I. T. 94. §-ában foglalt rendelkezésekkel szemben, mert ez a törvényhely az ípartörvény vonatkozó rendelkezésétől eltér. Az azonnali hatályú jogos elbocsátás alapjául szolgáló betegség tartamának a kir. törvényszék megítélése szerint legalább 6 hetet ki kell tenni. (Bpesti tszék 32. Pf. 17272/1927.) Nincsen jogszabály, amely az alkalmazottat arra kötelezné, hogy a főnökének bejelentett betegségét ennek kívánságára igazolja is. Annál kevésbé fűzheti a főnök alkalmazottjának ehhez a vélt mulasztásához azt a következményt, hogy őt felmondás nélkül elbocsássa. (Bp. T. G. 338/1914.) Az, hogy a r.-t. könyvelője az igazgatóságot a mérleg elkészülésével állandóan bíztatta, de azt mégsem készítette el kellő időre, nem jelenti a kötelesség makacs megtagadását. (C. 8745/1915. Hj. Dt. X. 184.) Nem tekinthető az igazgatóság elleni lázításnak és felmondás nélküli elbocsátásra jogosító oknak, hanem csak jogos magánjogi érdekei alapszabály engedte védelmének, ha az alkalmazott a nyugdíjintézet többi tagjait a korábbinál hátrányosabb új alapszabálytervezet ellen a közgyűlésen leendő állásfoglalásra buzdítja, habár álláspontja az igazgatóság törekvésével ellentétbe jutott is. (C. 1947/1911.) Az a körülmény, hogy valamely részvénytársaság igazgatója, az ellene a társaságtól járó fizetésére vezetett végrehajtásról az igazgatóságot nem értesítette és a foglalás dacára fizetését felvette, a főnök bizalmával való visszaélésnek és üzleti érdekei veszélyeztetésének oly jelensége, mely feljogosítja a társaságot a szolgálati szerződésnek azonnali megszűntetésére. (C. 1404/1901.) A szolgálati szerződést a főnök nincs jogosítva felbontani azért, mert a segéd az alatta levő munkásokat saját szolgálataira is használta, ha ez által az üzlet érdekei sérelmet nem szenvedtek. (C. 1257/1892.) I. A szolgálati szabályzat hiánya nem befolyásolja a felek jogait és kötelezettségeit. — II. Szolgálati kötelesség megsértése, ha az egyik alkalmazott a másik alkalmazott vagyonkezelési hűtlenségét magatartásával fedezi. (C. 5587/1924.) A felmondás nélkül elbocsátott alkalmazott saját megélhetésének biztosítása végett, előbbi főnöke gyárával azonos gyárat, a felmondás nélküli elbocsátásból eredő igényeinek sérelme nélkül akkor is felállíthat, ha az új gyárban volt főnöke vállalatának versenygyárat is állítana. (C. 211/1910.) Az az alkalmazott, aki főnöke segédeit egy más versenyválalatnál leendő elszerződtetésre rábírni igyekszik, felmondás nélkül azonnal elbocsátható. (C. 637/1900.)