László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. I. kötet (Budapest, 1929)

— K, T. 43. §. — 93 az áruk az üzletbe kerültek, az üzlet tulajdonosa felelős. (C. 254/1894.) Meghatalmazott visszaélései: A kereskedelmi meghatalmazott kezéhez — rendszerint joghatállyal — eszközölhető fizetés vagy fedezetnyújtás, hatálytalannak tekintendő a megbízóval szemben akkor is, ha a fizetés, illetve fedezetnyújtás a szokástól eltérően vagy a harmadik személy által ismert vagy rendes kereskedői gondosság mellett felismerhető, megszorított jogkört túlhaladó módozatok szerint történt és a meghatalmazott a fizetést, illetve fedezetet nem juttatta el a megbízóhoz. (C. 894/1904.) Noha a főnök a postahivatalnak átadott meghatalmazásban két alkalmazottját együttesen jogosította fel pénzfelvételre, a gyakorlatban azonban ettől hallgatagon eltért és ezek egyikét egymagában is feljogosította a pénzfelvételre: az ezen hivatalnoka által a postán felvett pénzek a főnökhöz befolytaknak tekintendők akkor is, ha azokat a felvevő alkalmazott elsikkasztotta. (C. 168/1910. Grecsák 39. 1.) Az, hogy a meghatalmazott a meghatalmazó nevében tudatosan ennek hátrányára ügyletet létesít és ez iránt a vele szerződő fél egyetért, egyenesen a jó erkölcsökbe ütközik és, mint ilyen, bírói oltalomban nem részesíthető, a meghatalmazó ellen jogok és kötelezettségek jogszerű alapjául nem tekinthető és ez alapon a meghatalmazó részéről hatályában sikerrel megtámadható. (C. G. 590/1903.) A megbízott által megbízása körében elkövetett megtévesztés kizárólag a felperesnek, mint megbízónak terhére esik, és az a megbízottal jóhiszeműen szerződő alperes hátrányára nem számítható. Ebből okszerűen az következik, hogy a felperes által megbízott ügynök a vételi ügylet feltételeit a vele szerződött alperessel másként állapította meg, mint azt a felperessel, mint megbízójával közölte: a felperes által az ügylet a megbízottja és az alperes között megállapított feltételek szerint teljesítettnek tekintendő, ha csak azt nem bizonyítja, hogy az alperessel az ügyletnek részéről való teljesítése előtt közölte, hogy az ügyletet a vele közölt s az alperessel megállapított feltételektől eltérő feltételekkel teljesíti, mert ebben az esetben az alperes a kereskedelmi forgalomban megkívántató kölcsönös jóhiszeműségre sikerrel már nem hivatkozhatnék. (C. 475/1917.) Meghatalmazott jogköre kiterjed: A részvénytársaság ügyvezető igazgatójának a keresk. törvény 193. és 43. §-ai értelmében mint kereskedelmi meghatalmazottnak, jogköre minden különös meghatalmazás nélkül a társasági ügyek vitele tekintetében csak azon ügyletekre terjed ki, amelyek a társaság rendes naponkénti ügyvitelével járnak és csak azon jogcselekményekre, amelyeket az ilyen, a minden-