Nizsalovszky Endre (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. II. kötet. Dologi jog (Budapest, 1928)

Mt. 466—467. §§. Birlaló. Rendes birtokkereset 195 felperes keresetével törvényszerüleg utasíttatott el, mert a sommás visszahelyezési keresetnek egyik főkelléke a békés birtoklás, ez nem lévén bizonyítva, alperesnek ama birtokba vételi ténye felperes irányában önhatalmúnak, tehát a birtokháborítást megállapítónak nem tekinthető (C. 91. jul. 14. 5490/90.). A bérlő a birtoklást a tulajdonos nevében folytatván, ha a birtoklás megháboríttatik, a tulajdonosnak jogában áll sommás visszahelyezést kérni abban az esetben is, ha a birtok haszonbérbe van adva. (C. 8741/1876. Staud: Magyar magánjog 282. 1.) 466. §. Sommás visszahelyezést a birtokos birtokának védelmére a birlaló is kérhet. Fennálló jogunkból is levezethető szabály. V. ö. Mt. 455. §.-t és az ott közölt utalásokat. 6. Rendes bit tokkereset. 467. §. Aki birtokosa volt a dolognak és birtokát elvesztette, korábbi birtoklása alapján egy év eltelte után is követelheti birtokának visszaadását attól, aki a dolgot birtokában tartja, ha ez a dolog birtokát rosszhiszemben szerezte vagy a birtokhoz a korábbi birtokosénál egyébként gyöngébb joga van (rendes birtokkereset). Ha a korábbi birtokos a birtoklást önként hagyta abba. a későbbi birtokostól a dolog birtokának visszaadását nem követelheti. A fennálló jog az Optk. 372. §-a nyomán a birtok visszaadását követelő féltől a jóhiszemű és jogszerű birtokszerzés kimutatását is kívánja. O" 372. §. Ha a felperes a más által eltartóztatott dolog tulajdonának szerzését elegendőleg bebizonyítani nem képes ugyan, de az érvényes cimet és a valódi módot, mellyel annak birtokához jutott, kimutatta; azért mégis minden más birtokos hiányában, ki birtokának vagy épen semmi, vagy csak gyengébb cimét birja kimutatni, igazi tulajdonosnak tekintetik. V. ö. optkv. 316., 317. §§. (fönn 158. 1.) 345., 1081., 424. §§. Q" 373. §. Ha tehát az alperes a dolgot rosszhiszemmel vagy jogszerűtlen módon birja; ha épen semmi vagy csak gyanús elődöt tud nevezni; vagy ha a dolgot fizetés nélkül, a felperes pedig fizetés mellett nyerte; tartozik a felperesnek engedni. O" 374. §. Ha az al- és felperes valódi birtokokra nézve egyenlő cimmel birnak, az alperest illeti, a birtoknál fogva az elsőbbség. Az a körülmény, hogy a birtoklásában megháborított fél Í8*