Döntvénytár. A Felső Bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója. (Budapest, 1895)

237 Az 1881. évi LX. törvényczikk 89. és következő §-ai értelmében folyamatba tett igényperben, igénylő az eskületételi határnap elmulasztása miatt igazolással nem élhet. (A budapesti kir. tábla 1. sz. teljes-ülési döntvénye.) (XXXII. 1.) Az osztr. bíróságok által végrehajtás foganatosítása végett megkeresett hazai bíróságok, a végrehajtás korlátozására irányzott keresetek elbírálására is hivatottak. (XXXII. 8.) A pénzügyigazgatóság árverési utóajánlatánál, az adóhivatalnak a bánatpénz fedezésére szóló utasítása azonos hatályú a bánatpénznek letétbe helyezésével. — A telekkönyvi hatóság nincs hivatva annak vizsgálatára, hogy a pénzügyigazgatóság a kincstár képviseletében jogosult volt-e az utóajánlat tételére. (XXXIII. 1.) Az i88i:LX. törvényczikk i-ső §. b) pontja értelmében az 1881 : LIX. törvényczikk 48-ik §-ához képest a végrehajtás két egybehangzó, feltétlenül marasztaló ítélet alapján, tekintet nélkül a végrehajcás tárgyára és tekintet nélkül a másodbirósági ítélet ellen közbevetett felebbezésre, elrendelendő. (XXXIV. 2.) Oly esetben, midőn a követelésekre vezetett végrehajtásról az érdekeltek rendelvény utján értesíttetnek, az ekkép értesített felekre nézve az előterjesztés beadására kiszabott 8 napi határidő nem a végrehajtás foganatosítása napjától, hanem az egész végrehajtási cselekmény egységénél fogva a rendelvény kézbesítésétől számítandó. (XXXV. 4.) Ha a folytatólagos végrehajtás csak ingatlanokra kéretik, nem kell kimutatni, hogy a követelés a lefoglalt ingókkal fedezve nincsen. (XXXV. 5.) Biztositásilag letiltott követelés a végrehajtást szenvedett beleegyezésével sem utalható ki a bíróság által. (XXXV. 9.) Két egybehangzó, feltétlenül marasztaló ítélet alapján, tekintet nélkül a másodbiróság ítélete ellen beadott felebbezésre, s tekintet nélkül a végrehajtás tárgyára, az 1881 : LX. tcz. 1. §-ának b) pontja értelmében a végrehajtás elrendelendő. (A szegedi kir. ítélő tábla 1. sz. polgári döntvénye.) (XXXVI. 4.) Abban az esetben, midőn az 1881. évi LX. törvényczik 66. §-ának rendelkezése értelmében az igazolásnak helyt adó végzés ellen a felfolyamodás ki van zárva, a végzésnek a költségre vonatkozó része ellen szintén nincs felfolyamodásnak helye. (A temesvári kir. itélő tábla 2. sz. polgári döntvénye.) (XXXVI. 5.) Oly külföldi lakossal szemben, kinek országa és Magyarország között viszonossága nincsen, a végrehajtási törvény 42-ik §-ának alkalmazásához a viszvégrehajtási igény veszélyeztetését külön kimutatni nem kell. — A végrehajtási törvény 42-ik §-a alkalmazásának kérelmezése esetében a marasztalási összegnek előzetes letételétől csak a kérvény halasztó hatálya, de nem az előterjesztett kérelem megengedhetősége függ. (XXXVI. 8.) Biztosítási végrehajtás elrendeléséhez megkívántató veszély kimutatására ele-