Döntvénytár. A Felső Bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója. (Budapest, 1895)

233 bezés visszautasítására csak a harmadbiróság van jogosítva. — Ebből iolyólag az esetben, ha a felebbezés a harmadbiróság által visszautasittatik, az esküre jelentkezési határidő nem a másodbirósági itélet kézbesítését, hanem a visszautasító végzés kézbesítését követő naptól számítandó. — Oly esetben is, melyben a két egyenlő itélet elleni felebbezést a törvény kizárja, és felebbezés be nem adatott, az esküre jelentkezési határidő csak a felebbezési határidő lejártakor kezdődik. (XXXVI. 14.) A peressé vált hagyaték biztosítása iránti intézkedések megtételére, az i868:LIV. tcz. s 88. §-a értelmében a hagyatéki bíróság, nem pedig az örökösödési per bírósága illetékes. (A budapesti kir. itélő tábla 3. sz. polg. döntvénye.) (XXXVII. 2.) Bejegyzett kereskedő a könyvkivonati követelést kereskedő ellen a k. törv. 31. §-ában meghatározott 10 éven belől perelheti a könyvek vitelének helyén. — A ptrts. 35. §. 2-ik bekezdésében meghatározott illetőség nem személyhez kötött jog, hanem a könyvkivonati követeléssel jár, tehát igénybe vehető a bejegyzett kereskedő jogutóda által is. — A czég feloszlása vagy kitörlése nem változtat ezen illetőségen, mert a könyvkivonati követelésekre nézve megállapított kivételes birói illetőség addig áll fenn, a míg a keresk. könyvek bizonyító ereje tart, erre nézve pedig a czég feloszlása és a czégjegyzékből való kitörlése befolyással nincsen. (XXXVII. 6.) A prts. 35. §-a 2-ik bekezdésében szabályozott illetőség meg nem állapitható a kereskedőnek olyan ügylete alapján, a mely czégének bejegyeztetése előtti időből származik. (XXXIX. 3.) A választott bíróság illetékességének a kikötése nemcsak jogot ad a feleknek arra, hogy keresetüket a kikötött kivételes bíróság előtt érvényesíthessék, hanem mint a szerződésnek a felek mindenike érdekében kikötöttnek tekintendő lényeges feltétele egyúttal kölcsönös kötelezettséget is állapit meg, melytől egyoldalulag egyik fél sem állhat el. (XL. 2.) VÉGREHAJTÁSI TÖRVÉNY. A marhapásztorok élelmi szerekből álló bére le nem foglalható. — Az előterjesztés költségeit a végrehajtó törvényellenes eljárása okozván, azokban végrehajtató el nem marasztaltathatik. (XXVII. 116.) Semmiségi okok. — A lefoglalt követelésnek hivatalból, kérelmezés nélküli «kiutalványozása». — A bíróság «meghagyási joga» a lefoglalt követelésnek végrehajtás terhe alatti kifizetésére. — Kielégítési végrehajtás