Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

»5 mával a házon apró repedések mutatkoztak s melyek a közigazgatási hatóság 39923/85. sz. intézkedése következtében ugyancsak az építkező által, tehát nem felperes által, 8 nap alatt helyre állíttattak, nem képezhet elfogadható bizonyítékot arra nézve, hogy közbiztonsági szempontból oly helyzet állott volna be, mely igazolná felperesnőnek azon mulasztását, hogy a háztulajdonos engedélyét előzőleg ki nem eszközölte. Figyelembe véve már most, hogy az alapítványt képező ingatlan, felperesnek saját nyilatkozata szerint, az átalakítási munkálatok előtt évi 23000 frtot, az átalakítási munkálatok után pedig évi 17000 frtot jövedelmez, illetve jövedelmezett, a végrendelkező Amizoni Károly távolról sem gondolhatott oly eshetőségre, hogy azon idő bekövetkeztéig, a mikor az alapítvány czélját éri, ezen ingatlan állaga ily munkálatok költségei czimén megterheltessék, tehát ilyen eshetőségről végrendeletében nem is intézkedik. A mi már most a szakértői szemle eredményét illeti, a kir. törvényszék különös súlyt fektet arra, hogy szakértők kijelentették, hogy a lebontott építményi alkatrészeket, tehát a czélba vett építkezés azt a részét, melyet az épület állagának fentartása czéloztatott, közvetlen szemle utján meg nem állapíthatták, mert az eszközölt bontások folytán a szemle tárgya már nem létezett, az erre alapított szakértői vélemény tehát nem észleletek, hanem csak feltevésen alapul, ehhez képest szakértőknek ama véleménye, hogy az épületek fentartására szolgáló munkálatok költsége 4347 frt 93 krt tenne ki, bizonyítékul el nem fogadható, ha tehát felperes bizonyította volna is azt, hogy parancsoló szükség, vagy hatósági intézkedés következtében ez ingatlan tulajdonosának előleges beleegyezése nélkül kellett intézkednie, ezen összeg mint nem bizonyított, megítélhető akkor sem lenne. Nem ítélhető meg azonban az ingatlan jövedelmezőségének és értékének fokozására szolgáló munkálatoknak szakértők által megállapított értéke, vagyis 20340 frt 72 kr. Felperes mondja, hogy maga az ingatlan jövedelmezőségei az átalakítás után óooo frttal kevesebb lett, s így azon állításnak valósága, hogy ezen munkálatok az ingatlan értékét és jövedelmezőségét emelték volna, felette kétséges. E kir. törvényszék nem mellőzheti annak kiemelését, hogy felperes a végrendelet értelmében köteles volt a háznak jó