Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

T3« alakja és köpenyegénél fogva és azért vélte Korai Ferencz vádlotthoz hasonlónak, mivel az illető egyén a bresztováczi uton jött a községbe, de biztos felismerésről, különösen esős, sötét novemberi estve, nem lehetett szó. Nincs bizonyítva továbbá, hogy a löveg, mely ifj. Babos János halálát okozta, az i. r. vádlott szobapuskájából, illetve ahhoz hasonló fegyverből lövetett ki, sőt a fegyver-szakértők véleménye szerint még az sem volt bizonyossággal megállapítható, hogy az i. r. vádlott szobapuskájából a vádbeli eset idején lövés egyáltalában történt. Elesvén a most említett két lényeges gyanuok, az i. rendű vádlott terhére fenmaradt többi körülmények vádlott tettességét igazoló bizonyítékul már nem szolgálhatnak és minthogy özv. Babos Jánosné vádlott irányában a vád arra van alapítva, hogy a gyilkosságot szeretője, Korai Ferencz követte el, kivel Babos Jánosné a tett véghezvitelének megkönnyítése iránt előzőleg egyetértett : ez a vád a tettességgel vádolt Korai Ferencz felmentése folytán többé fen nem tartható. Ehhez járul még, hogy a kiderített tényállás szerint a szerelmi viszony a két vádlott közt már mintegy 5 év óta állott fen és arról a megsértett férj, ifj. Babos János is már rég tudomással birt, olyan különös körülmény pedig nincs kimutatva, mely a vádbeli eset idején a tiltott szerelmi viszony tovább folytatása ellen akadályt képezett, vagy egyébként ifj. Babos János életének kioltására elegendő indokul szolgálhatott volna. De az elsőbirósági ítélet indokai rendén emiitett tanúvallomásokat sem lehet kivétel nélkül bizonyítékul, illetve terhelő adatul elfogadni, részint a fenforgó ellentmondások, részint egyes tanuk szavahihetősége ellen felmerült aggályok miatt. így Belyanszky Jósa tanúnak a vallomása, hogy Korai Ferencz 1893. évi november 8-án d.u. 5 órakor köpenyege alatt egy egycsövű fegyvert tartva, hazulról a községházára ment, vagy tévedésen alapul, vagy pedig az 1. r. vádlottnak a jelen ügyben bűnjelül szolgáló szobapuskájára nem vonatkoztatható, mert Kuhn Miklós rendőr vallomása szerint Korainak szobapuskája az említett napon délután a lakatostól a községházára kerülvén, V26 órakor, midőn Kuhn Miklós a községházától távozott és Korait ott hagyta, még