Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

io7 A szegedi kir. itéló tábla: Az elsőbiróság ítélete megváltoztatik, felperes keresetével elutasittatik. Indokok: A peres felek közt fenforgó jogviszony megbirálására a közpolgári törvény rendelkezései az irányadók. Ehhez képest pedig felperes részéről kimutatandó volt, hogy alperes a szerződés teljesítése tekintetében valóban elkövetett olyan mulasztást, a mely mulasztás törvényes indokul szolgálhatna a véglegesen létrejött adásvételi jogügylettől való egyoldalú elállásra s illetve a kifizetett vételár visszakövetelésére. Felperes czég azonban nem bizonyította az alperes terhére róható mulasztást, mert Lukács Mihály tanú vallomásával erősített amaz alperesi állítással szemben, hogy a Tafler Jakab által alperestől megvett kukoricza megvan, s az a felperes rendelkezésére áll, felperes czég bizonyítani meg sem kísérletté, hogy alperes a felperes czég jogelőde, Tafler Jakab által megvásárolt mennyiségű és minőségű kukoriczával nem rendelkezett, és mert a szerződés ama megállapodásából, a mely szerint a kukoriczát a vevő volt köteles elszállítani, önként következik felperesnek, mint engedményesnek is az a kötelezettsége, hogy az elszállításra szükséges zsákokról a felperes czég volt köteles gondoskodni és azokat az alperesnek átadni ; felperes czég pedig nem is állítja, hogy a zsákokat akár ő, akár az engedményező Tafler Jakab az alperesnek átadta és így habár felperes czég 1892 máj. 2-án a kukoricza átvétele végett megjelent az alperes tanyáján, a kukoricza e napon való átadásának meg nem történte nem csupán arra az okra vezethető vissza, hogy alperes a kukoriczát le nem morzsoltatta, hanem arra is, hogy felperes czég a szállításra szükséges eszközökkel magát el nem látta s azokat alperesnek rendelkezésére nem bocsátotta, és mert a felperes czég az engedményező Tafler Jakabtól nemcsak a jogokat, hanem az azon jogok érvényesítésével kapcsolatos kötelezettségeket is megszerezvén, felperes czég, mint engedményes nem volt jogosítva alperest a kötelezettség teljesítése tekintetében szűkebb korlátok közé szorítani, mint a hogy azt az engedményező a viszonválaszhoz 5. szám alatt csatolt levélben tette. Tafler Jakab mint vevő és mint engedményező által az alpereshez irt és a viszonválaszhoz q. szám alatt csatolt és tartalmának valósága tekintetében felperes czég részéről nem kifogásolt levéllel bizonyittatott, hogy Tafler