Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

72 tetett. mely adóemelés ellen Gleik János a rimaszombati m. kir. adófelügyelőséghez 1888. évi május 7-én 6337. sz. a. felszólamlást adott be, ezen felszólamlási kérvény tüzetes jelentéstétel végett Kellner Pál vádlott körjegyzőnek kiadatván, 1888. évi június 21-én 756. sz. a. kelt jelentésében azt adta elő, hogy a folyamódó Gleik János uj munkát is épen ugy készit, mint bármelyik más előkelő rimaszécsi suszter, mesterségéből tőkepénzt is gyarapit és a szó szoros értelmében kézművessége után él, holott Rimaszécs elöljárósága által az 1888. évi május i-én kiállított és a kérvényhez csatolt bizonyítványban az állíttatott, hogy Gleik János csak foltozó czipész, mestersége nem jövedelmez annyit, hogy belőle megélhetne és fia, a szőregi kántor, segíti élelemmel és más szükségesekkel. A vádlott körjegyzőnek ezen jelentése szolgált alapul arra, hogy Gleik János ujabb kérelme és felebbezése daczára az adóemelés miatti sérelme orvoslást nem nyert és csakis azt érte el, hogy a felesége után kivetett személyes kereseti adó 60 kr. leíratott azért, mert az Szőreg községben volt leróva. A hivatkozott bizonyítványt kiállított városi elöljáróság, valamint Gleik János iparostársai és a többi kihallgatott tanuk kétségtelenül igazolták, hogy Gleik János az 1888. évben is, mint azelőtti időben csak foltozó czipész volt és hogy ezen iparából meg nem élhetett; több tanú azt is bizonyította, hogy Gleik Jánost a fia, a Szöregen lakó kántor rendszerint segítette élelmi szerekkel és háztartási czikkekkel és így nyilvánvaló, hogy Gleik János adófelszólamlási ügyében a vádlott által tett 756. sz. jelentés valótlanságot tartalmaz. Tekintve, hogy a vádlott több éven át a Gleik János tőszomszédságában lakott és így ezen körülményekről, valamint arról is tudomással kellett birnia, hogy Gleik János szegénységben élt, tekintve hogy Gleik János adója az adókönyvek tanusága szerint az 18£ 1 -—1887. években ugyancsak a vádlott kivetése folytán 5 frt 92 kr. volt, az adónak egyszerre 19 frt 98 kr.-ra történt felemelése mivel sincs indokolva, mert Gleik János vagyoni viszonyai ezen időben nem javultak, ipara lendületet nem nyert és vádlottnak azon állítása, hogy az 1888. évi adót nem ő, hanem a város elöljárósága vetette ki és pedig akként, hogy