Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

66 hogy pedig alperes nem is állította, hogy a felperesi rendelkezést tartalmazó ajánlott levél a rendes postameneti időnél később érkezett volna a kolini állomásra, ennélfogva igazoltnak veendő egyrészről az , hogy a rendelkezés csak azért érkezett az áruk kiadása után az emiitett állomásra, mivel nem okt. 20-án adatott postára, más részről pedig az, hogy ha a levél a rendes kereskedői gondosságnak megfelelőleg okt. 20-án adatik fel, az már okt. 23-án érkezett volna Kolinba és igy az áruknak okt. 24-én történt kiadását megelőzte, felperes károsodásának elejét vette volna. Ezekhez képest tekintve, hogy felperes a C. és D. alatti okiratokkal kárának mennyiségét kimutatta, tekintve továbbá, hogy a kár okozójául a fentiek szerint alperes alkalmazottja tekintendő, az a körülmény, hogy alperes budafoki állomásfönöke a B. alatti felperesi rendelkezés elfogadására NB. alatti utasítás 106. §. szerint a felettes üzletvezetőség előzetes engedélye nélkül jogosítva nem volt volna, alperest a kártérítési kötelezettség alól nem menti fel, mert a mennyiben nevezett állomásfőnök a rendelkezést az üzletvezetöség előzetes engedélye nélkül fogadta el, azért alperes által esetleg felelősségre vonható, de az elfogadott rendelkezés elkésett foganatosításából eredő kárért alperes felelős marad. (1892 márczius 7. 206. sz. a.) A m. kir. Curia: A budapesti kir. ítélő táblának ítélete megváltoztattatik és az elsöbiróságnak ítélete hagyatik helyben. Indokok: Helyesen mondotta ki a másodbiróság ítéletének vonatkozó indokolásában azt, hogy a budafoki állomás főnöke felperesnek B'l. a. rendelkezésére az értesítést nem volt köteles távirati uton továbbítani; az által tehát, hogy levélben intézkedett, nem követett el mulasztást és igy ezen eljárása az alperes kártérítés iránti kötelezettségének megállapítására indokul nem szolgálhat. De nem állapitható meg alperesnek kártérítés iránti kötelezettsége azért sem, mert a B'l. alattira küldött értesítő levél a feladási állomás helyén 1890. évi okt. 21-én adatott postára. Felperes, a kit a kereseti igényének alapját képező ténykörülmények bebizonyításának kötelezettsége terhelt, kimutatni tartozott volna azt, hogy az alperes budafoki állomása közegeinek mulasztására vezetendő vissza az, hogy a B. alattira az értesitő levél nem lett még a rendelkezés átvétele napján a postán továbbítva. Ezt azon-