Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

63 fegyelmi bíróság tagjaiul külön felemiitett választmányi tagok közé, mert az előlidézett 75. §. az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságát az elnökön kivül nem a választmánynak négy tagjából, hanem kifejezetten «négy választmányi tagból*, tehát a kamarai tisztviselőkön felül megválasztott «választmányi tagok* közül négyből rendeli megalakitandónak : ennélfogva a m. kir. Curia kisebb fegyelmi tanácsának teljesülése kimondja, hogy az ügyvédi kamara titkára az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának szavazó tagja nem lehet. Továbbá tekintve, hogy az 1874: XXXIV. tcz. nem intézkedik az iránt, hogy az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának üléseiben az előadói tisztet ki viselje és a 88. §. csupán a jogerőre emelkedett vádhatározat alapján tartott tárgyalásra vonatkozólag tartalmazza azon rendelkezést, hogy az elnöki előterjesztés után a vizsgálat eredményét a kamara ügyésze adja elő: kimondja a m. kir. Curia kisebb fegyelmi tanácsának teljes ülése, hogy az ügyvédi kamara titkára, az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának ülésein — a végtárgyalások kivételével — szavazat nélküli előadó lehet és a jegyzőkönyvet minden ülésen vezetheti. Kelt Budapesten, 1894. ápril 14-én. 14. A vasút kártéritési kötelezettségének előfeltételei közegeinek késedelme esetében. (1894 február 23. 91. sz. a.) A budapesti IV. ker. kir. járásbíróság: Dr. Iricz Adolf ügyvéd által képviselt Kammermayer Károly és társa czég felperesnek, Dr. Bartsch Gusztáv ügyvéd által képviselt m. kir. államvasutak alperes ellen 75 frt 65 kr. töke és jár. iránti perében következő ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok: Felperes előadja, hogy 1890. évi okt. 20-án B. a. szerint az A. alatti fuvarlevél mellett feladott árukra nézve akkén t