Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

277 és a 4.73. §. egyenlő tartamú fogházbüntetést állapítanak ugyan meg, mellette azonban a 484. §. alapján kimondandó mellékbüntetés (viselt hivatal vesztése) súlyosabbnak mutatkozik, mint a 302. §. értelmében kiszabandó pénzbüntetés és ehhez képest a Btk. 473. §-ában meghatározott vétség egyfelől súlyosabb cselekmény a könnyű testi sértés vétségénél, másfelől pedig a könnyű testi sértés nem képezi a bántalmazásnak oly eredményét, mely a Btk. 473. §-ában meghatározott tényálladékon kivül esnék ; minthogy végül a büntetés kiszabásánál a vádlottak rovatlan előéletén kivül az az enyhítő körülmény is figyelembe veendő, hogy Kókai János Kollár Ferencz részéről — ennek saját előadása szerint — a rendőrség előtt zablopás miatt gyanusittatván, ezen vád folytán a vádlottak szolgálati túlbuzgóságtól elragadtatva, követték el a vádbeli cselekményeket; ugyanezért mindkét alsóbb fokú bíróság Ítéleteinek részben való megváltoztatásával, Alb János, Czindel István és Merkl József vádlottak a Kókai Simon sérelmére elkövetett, a Btk. 301. §-ában meghatározott súlyos testi sértés vétségében és a Kókai János sérelmére elkövetett, a Btk. 473. §-ában meghatározott hivatali hatalommal való visszaélés vétségében mondatnak ki bűnösöknek s ezért fő- egyszersmind összbüntetésül: Alb János 1. r. vádlott hat havi, Czindel István 2. r. vádlott és Merkl József 3. r. vádlott pedig öt-öt havi fogházra, ezenfelül a súlyos testi sértés vétsége miatt 10—10 frt pénzbüntetésre és mindhárman a viselt hivatal elvesztésére ítéltetnek, behajthatlanság esetére pedig a jelzett pénzbüntetés egy-egy napi fogházzal helyettesítendő. Egyebekben a szegedi kir. ítélő táblának fent idézett ítélete az abban felhozott és az elsőfokú bíróság ítéletéből átvett vonatkozó indokoknál fogva helybenhagyatik. * * * = A curiai Ítélet azon indoka, hogy a súlyos testi sértés "vétsége ily esetekben kizárja a Btk. 473. §-a szerinti hivatali hatalommal való visszaélés vétségének kimondását, nem aggály nélküli. Ebből ugyanis az is következnék, hogy ily esetekben nem lehetne alkalmazni a Btk. 484. §-a szerinti mellékbüntetést, a