Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

269 77A kikötött kötbér nem követelhető, ha a késedelmet nem a szerződő fél hanyagsága vagy mulasztása okozta. (1894 január 31. 229. sz. a.) A m.-szigeti kir. járásbíróság: A m. kir. kincstár jogügyek igazgatósága által képviselt m. kir. kincstár felperesnek, dr. Grünvald Zsigmond ügyvéd által képviselt F. Izrael alperes elleni 1736 frt 30 kr. töke és járulékai iránti sommás perében következőleg itélt: Alperes köteles 1152 frt tökét mint kötbért stb. felperesnek megfizetni. Indokok: Felperes azon alapon indította keresetét, hogy alperes a közöttük létrejött szerződés értelmében arra kötelezte magát, hogy a kálló jabloniczai államut kőrösmezei szakaszán szükséges vizi védtámfalak és korlátok építését 1884. évi aug. 26 tói két és fél havi építési idő alatt, azaz 1884 nov. 8-ig be fogja végezni. Vállalkozó alperes azonban a munkát csak 1885. évi aug. 31-én fejezte be, tehát a szerződési határidőt, azaz 1884. évi nov. 15-től 1885. évi márczius végéig terjedő téli hónapok levonása után 159 nappal túllépte, miért is felperesnek a periratokhoz csatolt áll. épit. feltételek 15. §-a alapján a még hátralevő munkák értéke után i59°/0-nyi kötbérrel tartozik. Az alperes által teljesített munka szerződés szerinti értéke 1986 frt 90 kr., a munkálat befejezésére kitűzött határidő lejáratkor hátralékba maradt alperes 1092 frt 01 kr. értékű munkával, mely után 159%-nyi kötbér jár, ez pedig tesz 1736 frt 30 krt, mely összeget felperes alperessel szemben követelésbe helyez. Ezen, felperes keresetbeli állítását alperes tagadja, tagadja a közte és felperes között létrejött írásbeli szerződés tartalmát s azt, hogy a munka a szerződés megköiésekor adatott volna át neki, kijelentvén, hogy a munka megkezdése csakis a szerződésnek a m. kir. kereskedelmi minisztérium által tett jóváhagyásával vette kezdetét, mi jóval később történt, mint 1884. évi aug. 26-ika, a mely időtől számítja felperes a munka teljesítésére megszabott határidőt. Tagadja alperes továbbá azt is, hogy felperes építési naplót