Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

238 követelésének 25 frt 97 krt tevő részével is feltétlenül elutasittatik. Indokok: Felperes keresetét az A. alatti díjjegyzékben felszámított oly ügyvédi munkadíj és költség megfizetésére intézte, a mely a dij és költségek magának az A. alatti mellékletnek tartalma szerint kisebb polgári peres ügyekben teljesített képviseletből erednek ; tekintve azonban, hogy az 1877. évi XXII. tczikk 36. §-a második pontja értelmében ily czimen igényelt dijainak és költségeinek megállapítását a 35. §. eseteinek kivételével a meghatalmazott saját fele ellenében sem igényelheti, a miből okszerüleg az következik, hogy a meg nem állapitható eme dijak és költségek a megbízó irányában egyáltalán nem érvényesíthetők ; tekintve továbbá, miszerint felperes maga sem állítja, hogy a kereseti követelés alapját képező munkálatok és kiadások az 1877. évi XXII. tcz. 35. §-ában felsorolt esetek valamelyikében teljesíttettek volna, az elsőfokú bíróság ítéletének részbeni megváltoztatásával felperest keresetének 25 frt 97 kr. erejéig fentartott részével is feltétlenül elutasítani és az 1868. évi LIV. tcz. 251. §-a alapján a mérsékelten megállapított perköltség megfizetésére is kötelezni kellett. A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete megváltoztattatik, felperes ügyvédnek a kisebb polgári peres ügyekben felmerült és részéről 25 frt 97 krra és járulékaira leszállított dijai és költségei külön illetve jelen per utján követelhetéséhez való joga megállapíttatik és a másodbiróság a per érdemleges megvizsgálására utasittatik. Indokok: Felperes keresetét az A. alatt mellékelt díjjegyzékben felszámított oly ügyvédi dijak és költségek iránt támasztotta, melyek kisebb polgári peres ügyekben teljesített képviseletből erednek. Való ugyan, hogy az 1877. évi XXII. tcz. 36. §-a értelmében a meghatalmazott dijainak és költségeinek saját fele ellenében való birói megállapítását, kivévén a 35. §. eseteit, ezen eljárásban nem követelheti és felperes maga sem állítja, hogy a kérdéses munkálatok és kiadások az 1877. évi XXII. tcz. 35. §-ában felsorolt esetek valamelyikéből merültek volna fel ;