Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

Miután a vádlott által felhozott ezen kifogás az ö bűnösségét meg nem szünteti, azt csak enyhítő körülményül lehetett elfogadni, de őtet bűnösnek kellett kimondani s tettéhez mérten az Ítélet szerint fenyíteni. Vádlott javára a Btk. 92. §-a, a fenti enyhitő körülményen kívül még rovatlan előélete, nagyszámú családjára való tekintettel alkalmaztatott, a mely hosszas büntetés által érzékenyen lenne sújtva. (1893 aug. 5. 2528. sz. a.) A szegedi kir. ítélő tábla: Tekintettel arra az enyhitő körülményre is, hogy a sértett a váltójogi kötelezettségből anyagi hátrányt nem szenvedett, s hogy a vádlottat büntetni nem is kívánta, vádlott szabadságvesztésbüntetése hat hóra leszállittatik; a kir. törvényszék ítélete ezzel a részben való változtatással indokainál fogva helybenhagyatik. (1893 nov. 14. 4599. sz. a.) A m. kir. Curia : Mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával Decker János a vád és következményei alól felmentetik. Indokok: Az a cselekmény, hogy vádlott a bűnjeles váltó hátára forgatónak «Wéhn János» nevet irt, habár nem is állította, hogy a névírás a váltó alapján későbben beperelt Wéhn Jánostól származott és habár ez a Wéhn János egyáltalában nem is tud írni, bizonyos feltételek mellett büntetendő leheteti volna ugyan ; tekintve azonban, hogy Jaromisz Ernő pénzintézeti igazgató vallomásából láthatólag ebben az esetben nem a váltón előforduló 1 evek, vagy azok viselőinek hitelképessége, hanem Jung Miklósnak a leszámítoló pénzintézet igazgatósági tagjának szóbeli jótállása alapján számitoltatott le a bűnjeles váltó ; tekintve, hogy ennek a váltónak szövegét Jung Miklós töltötte ki, a miből és a szóbeli jótállásból, valamint abból, hogy a váltón előforduló nevek viselői Jaromisz Ernő előtt ismeretlenek voltak, azt kell következtetni, hogy a pénzintézetnél a váltót Jung Miklós adta be, a ki azonban nem állítja, hogy a kezébe kitöltetlenül került váltón levő nevek valamelyikének ki által lett irása tekintetében vádlott fondorkodása folytán tévedésben volt \ tekintve, hogy az a ténykörülmény se vehető jelentőség nél= külinek, hogy a bűnjeles váltó alapján kieszközölt sommás végzés ellen Wéhn János se élt kifogással ; az a ténykörülmény peDöntvénytár, uj folyam. XXXIX. 11