Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

129 mint jelzálog által már biztosítva van ; mert alperesnek a váltókölcsön visszafizetéséért vállalt felelősség tekintetében tett és a váltókölcsön engedélyezésének és kifizetésének biztositékául szolgált kötelező nyilatkozatának visszavonása már a váltókölcsön kifizetése után felperessel szemben joghatálylyal csak az esetben birt volna, ha felperes ezen visszavonást a maga részéről elfogadta volna, már pedig a felperesi intézet alkalmazottjának, Elsner Józsefnek alperessel szemben tett biztató nyilatkozata alperes visszavonásának felperesre nézve kötelező elfogadásául nem tekinthető ; mert felperesi intézet, mint részvénytársaság nevezett alkalmazottjára nézve a kereskedelmi törvénynek a kereskedelmi meghatalmazottakra vonatkozó rendelkezései lévén irányadók, alperes visszavonási nyilatkozatának felperesre nézve kötelező elfogadására jogosítva nem is volt. (1892 aug. 6. 4466. sz. a.) A temesvári kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja és felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes a Jorgován Jócza váltótartozását képező kereseti összeget azon az alapon követeli alperestől, hogy habár felperes alperesnek a Jorgován Jócza elfogadmányával ellátott 450 frtos váltón levő forgatói névaláírása valódiságát a váltóperben be nem bizonyíthatta s ebből az okból követelését alperes ellen váltói uton nem érvényesithette, mégis mivel alperes a váltótartozásért szóbelileg külön is feltétlen fizetési kötelezettséget vállalt, e kötelező nyilatkozata alapján Jorgován Jócza tartozását felperesnek megfizetni tartozik. A mennyiben tehát felperes alperesnek fizetési kötelezettségét ennek nem a váltón levő forgatói aláírásából, hanem ettől különállóan szóval tett és köztörvényi uton érvényesíthető kezességi nyilatkozatából származtatja, a kereset a váltótörvény 90. §. alapján el nem utasítható ugyan, de minthogy alperes a fizetési kötelezettség elvállalását tagadta és a felperesi intézet tanukként kihallgatott alkalmazottjainak egyező vallomása szerint alperes a tanuk előtt ugy nyilatkozott, hogy ezek a Jorgován Jócza által bemutatandó és alperes forgatmányával ellátott 450 frtos váltót csak honorálják, mert a váltókölcsön visszafizetéséért alperes felelősséget vállal; e tanúvallomások kétségtelenné teszik, hogy alperes a fizetési kötelezettséget Jorgován Jóczának Döntvénytár, uj folyam. XXXIX. 9