Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)
8 Indokok: Felperes a keresetet arra a ténykörülményre alapítja, hogy az alperes neki arra az esetre, ha a felperes nem fogja Deutsch Fülöpöt tarnaczki birtokának az eladásáról lebeszélni es ez által felperes lehetségessé teszi eme birtoknak az alperes részéről való megvehetését s az alperes a birtokot megveszi, 2000 frtot fizetni igért tiszteletdíjul és kárpótlásul azért, hogy felperes a birtoknak addig általa történt kezelésétől elesik. Felperes azonban be nem bizonyította az alperes tagadása ellenében azt, hogy a fent említett megállapodás a peres felek közt létrejött; ugyanis a kihallgatott Lautner Adolf és Szerencsés Péter tanuknak vallomásából és különösen Lautner Adolf tanúnak az ellenkérdöpontokra tett vallomásából kétségtelen az, hogy a felperes a br. Orczy Szerafin temetése alkalmával a Lautner Adolf tanú és az alperes közt folyt beszélgetésnél jelen nem volt. Hasonlóképen nem volt jelen a felperes a Lautner Adolf tanú és az alperes között máskor, a birtokon és az alperes házánál e tárgyról folyt beszélgetésnél. Ez alkalmakkor tehát a kereset alapjául fektetett megállapodás felperes és alperes közt létre nem jöhetett. És e tanuk vallomásából nem az derül ki, hogy az alperes akár a mondott temetés alkalmával, akár Lautner Adolf tanúval máskor tartott beszélgetésekor a vitatott megállapodásnak közte és a felperes közt már korábban létrejöttét ismerte volna be, hanem a tanuk vallomása szerint az alperes a kérdéses ígéretet előttük az alkalommal, t. i. a temetéskor és Lautner Adolf tanú előtt még máskor, de mindig a felperes jelen nem létében tette, és igy a felperes ezt az ígéretet ez alkalmakkor az alperessel szemben el sem fogadhatta. A tanuk által bizonyított alperesi nyilatkozat tehát míg egy részről nem bizonyítja a megállapodásnak a peres felek között való létrejöttét, másrészről a bíróságon kívül beismerésnek azzal a kellékével sem bír, hogy az egy már korábban megtörtént tényre vonatkozik. És egyébként a felperes a nyilatkozat megtételénél jelen sem lévén, ha az bíróságon kívüli beismerésnek, volna is minősíthető, a felperes az ennek megtétele iránti bizonyítékot pótesküvel ki nem egészíthetné. Más bizonyítékot pedig a felperes a kereset alapjául vett igéret megtételére és a megállapodás létrejöttére nézve elő nem állított. Ez indokokból az.
