Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

301 tekinti és positiv elismerő tényeknek tulajdonit csak oly hatályt, mely azokat érvényesithetökké teszi. Dtár r. f. XVII. 62. 1., u. f. III. 1. 1., XIII. 315. 1., XXIV. 84. 1. 101. A megtartási jog érvényesítése iránt inditott pernek tárgyát csak az a kérdés képezheti: jogositva van-e a hitelező a birtokában levő és adósának tulajdonát képező dolgot követelésének kielégítése végett megtartani. Az ily perben tehát a dolog természete szerint csak a hitelező és adósa közt fenforgó jogviszony nyerhet megoldást; a hitelező és az adóstól különböző harmadik személyek között a megtartási jog tárgyát képező dolgokra vonatkozólag fenforgó kérdések azonban a megtartási jog érvényesítése iránt inditott perben el nem bírálhatók. Megtartási jog csak az adós ellen érvényesíthető, de nem más hitelező ellen is. (1894 február 20. 222. sz. a.) A szabadkai kir. törvényszék: Dr. Geréb Mihály ügyvéd által képviselt Taussig Vilmos és Ripp Bernát felpereseknek, nem védekezett Csóvics Rochus I. r., Szárcsevits Ida II. r., továbbá Dr. Ujj József ügyvéd által képviselt Holtzer S. és fiai czég III. r. alperesek ellen 808 frt 80 kr. tőke és jár., továbbá megtartási jog érvényesítése iránti perében következő ítéletet hozott: I. és II. r. alperesek tartoznak 808 frt 8 kr. tökét és pedig 436 frt 28 kr. tökét Taussig Vilmos felperesnek, 372 frt 12 kr. tőkét Ripp Bernát felperesnek egyetemlegesen megfizetni, egyben pedig tartoznak III. r. alperes czéggel egyetemben tűrni, hogy felpereseknek megtartási joggal birtokában levő, a C. alatti jegyzékben 1—50. t. a. felsorolt ingók birói árverésen eladassanak és a befolyandó vételár felpereseknek fentebb megítélt követelésének kielégítésére fordíttassák Indokok: I. és II. r. alperesek szabályszerűen történt megidéztetésük daczára a tárgyaláshoz meg nem jelenvén, azon kereseti