Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

i 3 szül. Ruttkay Sarolta losonczi lakos felperesnek, Kelemen Gábor ügyvéd által képviselt ifj. gr. Almásy Kálmán ellen szerződés érvénytelenítése és járulékok iránti perében következő ítéletet hozott : A kir. törvényszék felperest keresetével elutasítja. Indokok: A keresethez A. a. csatolt okiratban foglalt jogügylet ezen okiratnak ugy felperes, mint alperes által kétségbe nem vont tartalma szerint, adásvevési szerződést képez, mert annak tartalma szerint felperes eladta az abban felsorolt ingatlanokat ifj. gróf Almásy Kálmán alperesnek, mint a néhai gr. Almásy Ignácz által alapított pásztói hitbizományi vagyonok ez idő szerinti birtokosának 18000 frt vételárért és mert a hitbizományi vagyonok birtokosa, a hitbizományi hatóság utólagos jóváhagyása mellett, az A. a. szerződés megkötésére cselekvési képességgel birt, mert oly törvényes rendelkezés, mely a hitbizományi birtokost a hitbizományhoz tartozó készpénz vagy értékpapírokért a hitbizomány részére ingatlan vagyonok megszerzéséhez, ha ehhez a hitbizományi hatóság utólagos jóváhagyása hozzájárul, korlátozná, nem létezik, ennélfogva az A. a. nem tekinthető a válaszban módosított felperesi előadás szerint csak egy távollevők közt, t. i. felperes által a hitbizományi hatósághoz tett egyoldalú ajánlatnak, hanem az A. alattiban tett ama kikötés, hogy annak érvénye alperesre nézve csakis a hitbizományi hatóság jóváhagyásától tétetett függővé, csakis felfüggesztő feltételt képez, és minthogy felperes maga sem igazolja azt, hogy a hitbizományi hatóság az A. a. szerződés jóváhagyását megtagadta volna, vagy hogy egyáltalán a hitbizományi hatóság jóváhagyását, vagyis a felfüggesztő feltétel bekövetkeztét maga alperes, mint kinek javára a felfüggesztő feltétel megállapittatott, szándékosan akadályozná, vagy hogy a felfüggesztő feltétel bekövetkezése egyáltalán lehetetlenné, vált ez okból a felfüggesztő feltétel bekövetkezése és igy az A. a. jogügyletnek érvényre emelkedése még mindig lehetséges lévén, felperes nem jogosult az A. a. szerződésnek érvénytelenítését kérni, miért is felperest az A. a. adásvevési szerződés érvénytelenítése iránti kereseti, illetve a válaszbeli módosított felperesi előadás szerint az A. a. felperes által távollevők között tett s a hitbizományi hatóság által el nem fogadott egyoldalú