Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

i37 szakértőkkel igazolható, szakértöbizonyitás azonban a szemle tárgyának hiánya miatt most már nem alkalmazható, a dolog ilyen állásában nem marad egyéb hátra, mint megítélni felperes biztosítottnak azt a kárösszeget (259 frt 40 krt), melyet alperes társaság Önmaga valódinak elismert, ellenben ezt meghaladó, perrendszerüen nem igazolt több keresetével őt elutasítani kellett. A kamat a keresetben megjelölt időtől jár, mert alperes az általa elismert kárt a 4. sz. a. tanúsításaként 1889. évi aug. i-én megállapítván, fizetési kötelezettsége 1889. évi decz. 31-én már beállott. A budapesti kir. ítélő tábla: A kir. tábla az elsőbiróság ítéletét annak indokaiból helybenhagyja. A m. kir. Curia: A kir. táblának ítélete felülvizsgálat tárgyát képezhető felebbezelt abban a részében, mely által felperes 259 frt 40 krt meghaladó követelésére nézve keresetével elutasittatott, helybenhagyatik. Indokok: Mert a kereskedelmi törvény 472. §-a értelmében a felek kölcsönös jogaira és kötelességeire nézve, a mennyiben azok az érintett szakaszt tartalmazó fejezetben megállapitva nincsenek, a biztosítási szerződés feltételei szolgálnak irányadóul, a kár mikénti felvételének és megállapításának módjára nézve pedig a vonatkozó fejezetben foglalt 481. §. azt a rendelkezést tartalmazza, hogy első vonalban a biztositónak, azután pedig, ha az ezen jogával nem él, a biztosítottnak áll jogában, egyéb megállapodás hiányában, a történt kárt szakértői szemle utján megállapittatni: mert ezekből következőleg kétségtelen, hogy a felek között létrejött jégkár biztosítási ügyletről kiállított A. alatti biztosítási kötvényben foglalt feltételeknek a kár megállapítására vonatkozó határozatai is (25., 28. §.), melyek szerint a biztosító kiküldöttei által eszközölt kárbecslésnek a biztosított részéről el nem fogadása esetében, az emiitett 25—28. §§-ban részletesen szabályozott módon magánúton választandó szakbizottság jár el, mindkét fél irányában hatályosak és kötelező erejűek lévén, azok alól magát egyoldalulag egyik fél sem tekintheti felmentettnek, ugyanazért a felperes által alperes hozzájárulása nélkül foganatosított előleges bírói szemle eredménye figyelembe annál kevésbé vehető, mert