Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

102 A vádlott ép ugy, mint a panaszló czég : védjegyül kávéőrlő gépet használt. Igaz ugyan, hogy a kávéőrlő gépek rajza teljesen, minden vonalában egyenlőnek nem mondható ; mégis tekintve, hogy a vádlott védjegyet használt a nélkül, hogy arra jogot szerzett volna, hogy védjegyét belajstromoztatta volna ; tekintve, hogy gyártmányát, a panaszlóéhoz hasonló alakú csomagokban hozta forgalomba; tekintve, hogy a vádlott egy egyszerű kézi malmon állítja elő gyártmányát, mégis czimlapján egész gyártelepet, gyárakat tüntet fel; tekintve, hogy a vádlott által használt védjegy és czimlap a panaszlóéhoz feltűnően hasonlít ugy alakja, mint beosztása és színezésére nézve ; tekintve, hogy a vádlott által használt védjegy, czimlap és czég oly csekély változtatással alkalmaztatik, hogy közönséges figyelem mellett, a panaszló és vádlott által forgalomba hozott áruk közti különbség, illetve ezen áruk eredete fel nem ismerhető, ez csak különös figyelem alkalmazása mellett történhetik ; végül tekintve, hogy az 1890 : II. tcz. intézkedései, ezen hivatkozott törvény 32. §-a és az 1867 : XVI. tcz. 17. czikkelye értelmében, panaszló mint külföldi vállalat, védjegyének védelmére is kiterjednek: a kir. törvényszék az 1890: II. tcz. 25. §-ának figyelembe vételével, ugyanazon törvény 23. §-ába ütköző védjegyhamisitás vétségében bűnösnek ismerte fel a vádlottat. A büntetés kimérésénél a vádlott rovott előélete súlyosító körülményül vétetett figyelembe. A pénzbüntetés hováforditása és átváltoztatása iránt az 1890 : II. tcz. rendelkezést nem tartalmazván, jelzett tekintetben a Btk. általános rendelkezései találtattak alkalmazandóknak. (1892 február 10. 333. sz. a.) A kassai kir. itélö tábla: A kir. törvényszék ítéletének megváltoztatásával Kohn Éliás vádlottat az i8qo : II. tcz. 23. §-ába ütköző védjegyhamisitás vétségének vádja és következményeinek terhe alól felm enti. Indokok: Az 1890: II. tcz. 23. §-ának czélzatából, de általában a hamisítás fogalmából is önként következik, hogy a védjegyhamisitás vétségének a meghatározó ismérve abban áll, miszerint a tettes, az i degen gyáros, iparos, termelő vagy kereske-