Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

VII intézkedés nem foganatosítható, nem az a következménye, hogy a végrendelet érvénytelen és törvényes örökösödésnek van helye, hanem az, hogy a hitbizományban végrendeletileg kijelölt örökösök az ált. ptkv. 611. és 612. §-ok korlátai között hitbizományilag helyettesitetteknek tekintendőké. __. ... ... ... ... ... 316 Polgári törvénykezési rendtartás és novella (1868: LIV. és 1881: LIX. tcz.) I. CZIM. A bíróságokról. 27. A helyettes ügyvédnek helyettesitője elleni költségkövetelése nem a per bírósága, hanem a személyes bíróság elé tartozik. __. ... 68 87. A sommás visszahelyezés iránti per nem tartozik azok közé, melyekben a rendes bírói illetőségtől eltérni, esetleg az ügy eldöntését választott bíróságra bízni nem lehetne. Ily esetekben tehát az illetőség kérdésében a másodbiróság végérvényesen határoz (1881: LIX. tcz. 4. pont) — ... — ... ... ... — — 247 II. CZIM. Az ügyfelekről. 110. Rendes perben is köthetnek a felek személyesen — ügyvédi képviselet nélkül — birói egyességet ... ... ... ... — — ... 329 IV. CZIM. A bizonyításról. 3. A bíróságon kívüli beismerésnek kelléke, hogy az egy már korábban megtörtént tényre vonatkozzék... — ... — — 6 36. A felfedező esküvel való bizonyítás sommás eljárásban is igénybe vehető. Az a kérdés, hogy kötelezhető-e valamely fél felfedező eskü letételére, nem a főperben, hanem alkereset utján indítandó eljárás folytán önállóan bírálandó el. Ily alkeresetnek tehát sommás eljárásban is van helye és ily esetben ugy szóval, mint írásban előterjeszthető — — — ... — — — ... — 92 44. Az ügyvédnek a végrehajtás foganatosítása alkalmával tett nyilatkozata perbeli beismerés minőségével nem bír és mint nem az ügyféltől magától származó perenkivüli nyilatkozat, a prts. 160. §-hoz képest az ügyfél ellen bizonyítékot nem képez — ... __. 114 46. Az 1874: XXXIV. tcz. 54. §-ának az a kivételes rendelkezése, 'hogy az ügyvédi dij előzetes megállapítására vonatkozó egyezkedés érvényességéhez okirat szükséges, kölcsönös és az egyezkedő felekre egyaránt kötelező. E szerint az ily megállapodás csakis okirattal, de sem tanukkal, sem főesküvel nem bizonyítható. ... 118 58. Ámbár a közkereseti társaság által vezetett kereskedelmi könyvek